Vid kommunfullmäktige 2009-11-19 ställdes tre frågor till kommunstyrelseordförande Lars-Göran Ljunggren. Varje fråga berörde tillkomsten av restaurangen i Arena Vänersborg. Varför tre frågor? Jo för att Lars-Göran Ljunggren har vägrat att svara på en interpellation om Arena Vänersborg.

Fråga 1

När beslutades egentligen om restaurangen?

Svar 1 

Fråga 2

Vem initierade restaurangen i Arenan?

Svar 2

Fråga 3

Hur mycket av Arenans beräknade 94 mkr fördyrning är på grund av det har, sedan kommunfullmäktiges beslut 2007-06-20, tillkommit en extra våning plus restaurang vid arenaentrén?

Svar 3

Toppfrys affären innebar en förlust på 9 miljoner kronor för Vänersborgs skattebetalare. En förlustaffär som inte hade behövts inträffa men där vänsterpartiet var ensamma om att försöka förhindra.

2008-11-05 blev vänsterpartiets ledamot James Bucci ensam i kommunstyrelsen i att vilja förhindra en medveten förlustaffär som skulle kosta kommunens skattebetalare 9 miljoner kronor.

Protokollet kan läsas här (sidorna 5-10)

Reservationen kan läsas här

Att kommunens Fastighets ABs hemligt optionsavtal med Hammar Nordic Plugg AB kom fram är tack vore vänsterpartiets arbete med att få fram handlingar. Kan läsas här

Nu välkomnar vi tillbaka Västnytt till Vänersborg efter deras granskning av Arena Vänersborg och ser fram emot vad deras granskning av ”Topp” affären kan bringa för klarhet.

Se Västnytts första inslag här

Se Västnytts andra inslag här

Besök gärna Den Nya Välfärdens hemsida där det har nyligen publicerats en rapport som heter kommunala bolag – laglöst land. Där kan även läsas en anmälan av Toppaffären till EU.

Dagens Samhälle väljer också att bevaka ämnet här

Igår kom det ett beslut i det som har varit det fjärde ärendet som James Bucci hade skickat till JO för prövning.
JOs beslut innebär en erinran till kommunstyrelsen om vikten av att reglerna om registrering av allmänna handlingar efterlevs.

Polisanmälningar om trolöshet mot huvudman har den 14 september lett till att åklagarkammaren i Uddevalla undersöker om det har förekommit brott kopplat till Arena Vänersborg

Ärendet är lottade till vice chefsåklagare Sune Johansson. Ärendet har nummer AM 146-99109.

Fredagen den 25 september diariefördes ett utgående brev till polismyndigheten i Vänersborg hos barn- och ungdomsförvaltningen.

Polismyndigheten upplystes om att de byggmötesprotokoll de hade begärt ut inte är diarieförda i barn- och ungdomsnämndens diarium.

Något inkommande brev från polismyndigheten alternativt någon tjänsteanteckning utifrån ett telefonsamtal med polismyndigheten finns, vid dagens datum, inte heller diarieförd i barn- och ungdomsnämndens diarium.

Vänsterpartiet i Vänersborg tackar för uppgifterna. Tyvärr har tekniska problem gjort att avsändarens namn har kommit bort

Inbjudna gäster till invigningen av Arena Vänersborg.

Med reservation för eventuella fel och förändringar in i det sista.

En länk som berör Arena Vänersborg har plockats bort från kommunens interna konferenssystem. Vänsterpartiet i Vänersborg ställer frågan – har kommunen, genom borttagningen av länken, gjort sig skyldig till att inskränka yttrandefriheten?

Motiveringen till borttagandet är  

”Kommunens och förvaltningens datapolicy tillåter iinte att material som kan upplevas som kränkande eller nedlåtande sprids. Av detta skäl har också sådant material sorterats bort från FC.”

Följande beslut från Justitiekanslern daterat 2008-12-02

https://www.fgj.se/backoffice/filuppladdning/upload/3524-08-21[1]_159.pdf

kan nog anses som vägledande i detta sammanhang. Där kan det läses bland annat vad Justitiekanslern säger om

Inskränkning i yttrandefriheten för kommunens medarbetare?

Enligt 2 kap. 1 § 1 regeringsformen (RF) är varje medborgare gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet, dvs. frihet att i tal, skrift, bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Denna frihet tillkommer sålunda även offentliganställda. Begränsningar av yttrandefriheten får enligt 2 kap. 12 § RF ske genom lag eller, i vissa särskilda fall efter bemyndigande i lag, genom annan författning. En begränsning av yttrandefriheten får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar.

Och vad handlar det hela om?

Bilda gärna din egen uppfattning

https://www.youtube.com/watch?v=VIPV9Qhum2E 

Jag har idag fått veta att kostnaden för Arena Vänersborg lär överskrida 260 mkr. Uppgiften kommer från samma källa som visste om det icke diarieförda handling från våren 2007 som talade redan då om för kommunledningen och projektstyrelsen att det de var på väg att bygga skulle kosta 230 mkr och uppåt.

Den fjärde september skrev jag ”Det sägs finnas ett icke diariefört dokument från en byggfirma som tidigt fick en förfrågan om att räkna på projektet Arena Vänersborg. Den kalkylen sägs ha landat på 230 mkr. Om det finns någon sanning i det ryktet vet jag inte.”

Den nionde september skrev jag, efter att kontrollerat med min källa, att uppgifterna talade faktiskt för att Arenan skulle ha varit kostnadsberäknat till 230 mkr och uppåt.

TTELA skrev i fredags tidningen att PEAB hade räknat på projektet och kommit fram till siffran 230 mkr. Jag har därför kunna konstatera att PEAB inte var de enda som ombads att räkna eftersom det var en annan firma i byggbranschen som uttryckte sig med orden ”230 mkr och uppåt”. Detta innebär förstås att kommunledningen och projektstyrelsen hade kännedom om sådana siffror utan att redovisa detta inför kommunfullmäktige vid juni 2007. Jag hoppas att ni som läser inser allvaret av vad detta innebär för personerna som kände till en siffra på 230 mkr men som fattade beslut i kommunfullmäktige om en ram på 140 mkr.

Och nu säger min källa att 260 mkr kommer inte att räcka när alla fakturor har landat.

Vi får se om källan har rätt igen….

James Bucci

Projektet Arena Vänersborg är föremål för 2 pågående JO utredningar och har nu även polisanmälts

Pågående JO utredningar

Dnr 4449-2008 upprättat 2008-09-25
Dnr   102-2009 upprättat 2009-02-19

JOs Dnr 4639-2007 berörde också Arena Vänersborg. JOs beslut kom 2008-09-30 och innebar kritik för formella brister.

Polis och åklagare lär vara på gång för misstänkt trolöshet mot huvudman.

Uppgifter om polisanmälan hittar du här

James Bucci

Angående uppgifterna om att kostnaden för Arena Vänersborg nu kommer att landa kring 185-190 mkr.

Tyvärr är jag luttrad.

Jag har varit med om att se siffran vandra uppåt från 90 mkr förbi 120 mkr (140 mkr om man räknar in 20 mkr i tilltänkta sponsorpengar) till de 176 mkr jag visste om fram till igår – och nu 185-190 mkr.

Jag misstänker att det inte stannar där. Det sägs finnas ett icke diariefört dokument från en byggfirma som tidigt fick en förfrågan om att räkna på projektet Arena Vänersborg. Den kalkylen sägs ha landat på 230 mkr. Om det finns någon sanning i det ryktet vet jag inte.

Att diarieförandet av handlingar som gäller Arena Vänersborg har satts ut spel är däremot en sanning. Justitieombudsmannen JO har fattat beslut (Beslutsdatum: 2008-09-30 Diarienummer: 4639-2007) innebärande kritik i ärendet och det finns ytterligare två pågående JO-utredningar med koppling till Arena Vänersborg. Kommunens revisorer har också sent omsider vaknat och tittar extra på projektet.

Min bedömning angående de demokratiska bristerna är att ansvaret sitter hos gruppen som utgör projektstyrelsen för Arena Vänersborg. Hur ansvaret skall vara fördelat dem sinsemellan vet jag inte, men ytterst måste ansvaret inom den gruppen ligga hos ordföranden S Anders Larsson. Utifrån ärendets gång och de nu rådande kostnader för projektet tvekar jag inte utan anser att S Anders Larsson omedelbart bör lämna sina poster som förtroendevald och jag ställer mig frågande om han kan behålla sitt nya jobb som näringslivschef.

James Bucci

Behandlingen av mål- och resursplan i kommunfullmäktige är av stor betydelse för den kommunalpolitiska verksamheten. Ärendet föranleder inte sällan en något komplicerad beslutsprocess. Begäran om voteringar understryker vikten som partierna tillmäter sina egna förslag. Som regel åtföljs beslutsprotokollet av reservationer till förmån för egna yrkanden.
Reservation Kommunfullmäktige 2009-06-17 Ärende 2 Mål- och resursplan 2010-2012 (Dnr KS 2009/11) Behandlingen av mål- och resursplan i kommunfullmäktige är av stor betydelse för den kommunalpolitiska verksamheten. Ärendet föranleder inte sällan en något komplicerad beslutsprocess. Begäran om voteringar understryker vikten som partierna tillmäter sina egna förslag. Som regel åtföljs beslutsprotokollet av reservationer till förmån för egna yrkanden. Vänsterpartiet begärde flera voteringar när de olika förslagen ställdes under proposition. En votering gällde redan frågan i vilken ordning olika punkter skulle avgöras. Jag anmälde att jag för Vänsterpartiets grupp skulle inkomma med skriftliga reservationer. Eftersom samtliga synpunkter avser frågor under ett och samma ärende väljer jag att lämna en samlad reservation. För det första vill jag reservera mig till förmån för mitt förslag till annan ordningsföljd i omröstningen. Vänsterpartiets förslag till Mål- och resursplan 2010-2012 håller sig strikt till den traditionella ordningen som vi uppfattar den. Att framföra förslag om annan inriktning av verksamheten eller också annan tilldelning av resurser till olika verksamheter är huvuduppgiften för den politiska grupperingen som har uppfattningar som skiljer sig från majoritetens budgetförslag. Den som önskar ett beslut som ändrar på huvudförslaget blir då också skyldig att visa hur finansieringen skall ske. Den turordningen föreslog jag när jag invände mot ordförandens förslag till ärendehantering. Jag anser fortfarande att det är fel att först hantera frågan om annan finansiering och därefter ställa frågan om hur man vill prioritera kommunal verksamhet. Jag reserverar mig därför till förmån för eget förslag på den punkten. Den andra reservationen gäller frågor som har samband med ordförandens agerande när han genomförde omröstning i fråga om proposition och kontraproposition avseende förslaget om ändrad utdebitering. Under den långa debatten förekom flera inlägg som berörde frågan om skattehöjning eller bibehållen oförändrad utdebitering. Vänsterpartiet, som hade sina fyra ledamöter på plats, framförde tydligt varför man föreslog en förändring av skatteuttaget med 25 öre under 2010. Kommunfullmäktiges ledamöter hade redan i utskicket inför mötet kunnat ta del av en utförlig redovisning av partiets hela budgetförslag. Miljöpartiet har två ledamöter, dock tjänstgjorde tre representanter eftersom kommunfullmäktige godkände byte av ledamot och ersättare under behandlingen av denna punkt på dagordningen. Miljöpartiets ledamot som förde talan i detta ärende pläderade för partiets budgetförslag, ett förslag som endast föredrogs muntligt och som inte fanns på ledamöternas plats som brukligt är i samband med hanteringen av nästa års budget. Förslaget innehöll en punkt som gällde en skattehöjning med 15 öre. Således fanns två olika förslag om ändrad utdebitering. Inte någon av de 43 ledamöter vars partier i kommunstyrelsen hade ställt sig bakom budgetberedningens huvudförslag antydde att man ville biträda något av de två förslagen om ändring. Tvärtom avvisades förslagen av alla ledamöter från S, C, M, KD och FP som yttrade sig på den punkten under den långa debatten. I kontrapropositionen skulle motförslaget till budgetberedningens huvudförslag utses. Hur ordföranden mot bakgrund av debatten och med tanke på styrkeförhållanden av fyra ledamöter kontra två ledamöter kunde säga att han uppfattade att miljöpartiets förslag hade bifallits var en gåta för mig. Men gåtans lösning kom omgående: medan den övervägande delen av fullmäktige avstod från att delta i omröstningen om dessa två förslag, röstade först barn- och utbildningsnämndens andra vice ordförande för en skattehöjning och gick därmed emot det hon framförde i debatten. Sedan kom två röster för miljöpartiets förslag från ledamöter som överhuvudtaget inte hade yttrat sig under överläggningarna, först gymnasienämndens ordförande och därefter kommunfullmäktiges ordförande. När jag begärde votering gjorde jag detta för att jag trodde att ställningstaganden skulle ske i överensstämmelse med det som sades i debatten. Jag var ovetande om att det hade förts andra samtal som gav ordföranden vid handen att ”höra” annat än det jag hörde. Det blev ju nästan absurt när ordföranden som nyss var ”siste man” i voteringen med sin röst för miljöpartiets förslag förkunnande at vänsterpartiets förslag hade bifallits, vilket han efter tillsägelse fick rätta till. För det tredje gäller reservationen självfallet ett ställningstagande till förmån för Vänsterpartiets yrkanden för Mål- och resursplan 2010-2012. Även om våra yrkanden nu har fallit vill jag reservera mig för våra önskemål att förstärka flera nämnders möjlighet att minska effekterna av nedskurna anslag. I partiets yrkanden framgår hur vi motiverar våra förslag som i korthet var: 1. Resurstillskott till förskolan och grundskolan med 15,75 mkr 2. Resurstillskott till gymnasienämnden med 5 mkr 3. Resurstillskott till socialnämnden med 10 mkr Även vårt förslag att inleda en försäljning av Arenan budgetåret 2010 föll. Här avstår jag dock från att reservera mig eftersom debatten gjorde det klart för mig att vårt förslag i högsta grad blir föremål för nya överväganden längre fram. Till mina tre ovan framförda reservationer vill jag tillägga att partigruppen har haft tillfälle att läsa skrivningen och att samtliga ledamöter och våra ersättare godkände min text. Lutz Rininsland Vänsterpartiet 2009-06-18