Denna gång tänkte jag tala lite om risker med en stor skola och fördelarna med en förhållandevis mindre skola som Huvudnäs. Föräldraföreningarna tar också upp detta i sin skrivelse.

RISKER MED EN NY SKOLA/FÖRDELAR MED HUVUDNÄS

 Denna gång tänkte jag tala lite om risker med en stor skola och fördelarna med en förhållandevis mindre skola som Huvudnäs. Föräldraföreningarna tar också upp detta i sin skrivelse.

Den nya skolan blir en stor skola. Kommunchefen skriver i Tjänsteutlåtandet som lades fram 30/3, jag citerar, "Jämfört med våra grannstäder blir Nya Huvudnässkolan och Nya Torpaskolan, med sina drygt 700 elever, ingen stor skola även om man ser dem som en enhet." Föräldraföreningarna har tagit fram fakta. I deras skrivelse kan vi läsa att endast 1,6 procent av Sveriges drygt 4300 grundskolor har över 700 elever. 1,6%. Den nya skolan blir en stor skola. En väldigt stor skola. En skolfabrik.

I en stor skola är det betydligt större risk att eleverna blir mer anonyma. Elever och personal lär inte känna varandra. Det kanske till och med blir så att personalen inte ens känner igen de elever som går på skolan. Den sociala kontrollen minskar med så många elever. Det leder med all säkerhet till otrivsel och ohälsa, särskilt hos de elever som är beroende av tydliga strukturer och bestämda rutiner. Minskad social kontroll tillsammans med den höga koncentrationen av elever ökar också risken för konflikter.

Den mindre skolan har bättre förutsättningar att lyckas med att skapa trivsel bland eleverna och en känsla av trygghet. I en skola där eleverna trivs, känner sig trygga och den sociala kontrollen fungerar finns klart bättre förutsättningar att arbeta förebyggande mot kränkande behandling.

Tillsammans främjar detta en högre grad av måluppfyllelse såväl socialt som kunskapsmässigt.

Riskerna med en storskola är så stora att om Kommunfullmäktige nu fattar ett beslut (som kan få långtgående konsekvenser för så många, nuvarande och kommande, skolelever,) baserat på en undermålig utredning och utan erforderlig konsekvensbeskrivning och riskanalys, är det direkt oansvarigt.

Föräldraföreningarna skriver: "Risken med en stor elevkoncentration är inte utredd, trots att denna fråga skulle beaktas i lokalutredningen enligt Kommunstyrelsens eget beslut (2004-12-01 § 299). Riskanalys/konsekvensanalys är heller inte utförd vilket Arbetsmiljöverket kräver inför genomförande av stora förändringar."

I Dalsland finns det många skolor. Väldigt många skolor. 6 skolor. Det beror inte på att det bor väldigt mycket folk i Dalsland. Det beror på att skolorna är små.

DALSLAND

I Dalsland finns det många skolor. Väldigt många skolor. 6 skolor. Det beror inte på att det bor väldigt mycket folk i Dalsland. Det beror på att skolorna är små. I en skola går det 15 elever. Har man så små skolor så blir det många skolor. Det blir många kvadratmeter per elev. Väldigt många. Antagligen har dalslandseleverna flest kvadratmeter per person.

Det är dyrt att ha så många skolor. Men skälen till att de små skolorna finns kvar i Dalsland är inte ekonomiska utan pedagogiska och sociala. Så trots ett vikande elevunderlag är det viktigt att de är kvar. Varför det? Jo, alla delar i kommunen skall hållas levande, skolan ska vara en samlingspunkt i området, eleven ska inte ha lång och farlig skolväg, i mindre skolor kan eleverna trivas och känna trygghet, förutsättningarna för samverkan med hemmen stärks av den lokala förankringen osv.

Det är tunga skäl. Dom väger tyngre än de ekonomiska. Men enligt majoriteten gäller dom bara i Dalsland. När det gäller skolor i centrum, när det gäller Huvudnäs, då gäller dom inte. Varför då? Rent förnuftsmässigt borde de ju göra det.

För visst ska väl Centrum hållas levande? Inte ska väl eleverna ha lång och farlig skolväg bara för att de bor i själva stan? Visst ska väl elever i stan också känna trygghet och trivsel i en mindre skola? Visst ska väl centrala stan få dra fördel av en lokal förankring?

Men det tycker inte S+C+KD. Det som gäller på landsbygden i Dalsland gäller inte i centrum. Det kanske är detta, Bosse Carlsson och Marianne Karlsson, som kallas "bondförnuft"?

Jag har inte tänkt säga så mycket i debatten idag. Det mesta som jag har velat ha sagt i den här frågan har jag gjort via debattinlägg i TTELA och genom en flersidig reservation som kanske en och annan har hört talas om, kanske en och annan har till och med sett den.

Egentligen så tycker jag att debatten kan sammanfattas till ett par ställningstaganden.

Var och hur skall 7-9 skolundervisningen bäst bedrivas ?

I juni 2002 tyckte en knapp majoritet att Huvudnässkolan var svar till den fråga. I juni 2005 tyckte 48 kommunfullmäktigeledamöter att Huvudnässkolan var värt att satsa på. Till och med sade var och en av de 48 ja till Huvudnässkola i en votering.

Snacka om en majoritet för en renovering av Huvudnäs.

Kunde man har varit mer tydlig ? Visst, det kunde ha blivit 49 röster för en renovering om inte en person hade avstått från att rösta.

Nu är vi här igen och skall avgöra Huvudnässkolans framtid för en tredje gång , som om två demokratiskt fattade beslut inte räckte.

Men James, tiden står inte stilla säger vän av ordning.

Det är helt rätt , tiden står inte stilla. Det kan komma fram ny fakta, nya råd och rön som skulle kunna leda till ett behov att ompröva gamla beslut.

Vad är det då för magiska argument som har tillkommit de senaste två åren som plötsligt gör att Idrottsgatans storskole ansamlingen är att föredra framför en central skola i mindre skala ?

Inte är det de ekonomiska argument för de håller inte.

Det duger inte att lägga fram kalkyler för en skola dimensionerad för max 540 elever när man har ca. 750 elever att hantera.

Det duger inte att designa och räkna på en skola för 540 elever om inte salarna räcker till den undervisningen som man måste bedriva enligt skolplan.

Ekonomiska argument för Idrottsgatan håller inte när korten synas, bluffen går inte hem !

Om då ekonomin inte håller, vad blir det då för pengar över till de övriga skolorna när storskolans bristfälliga ekonomiska kalkyler måste rättas till ? Det blir säkert mycket tufft !

Lät oss lyfta bort den ekonomiska dimridån

Vad blir det då kvar för argument som talar för Idrottsgatan ?

Var finns den starka forskningen som skulle i så fall vara anledningen till att cirka hälften av er är beredda att byta fot från det som 2005s fullmäktige tyckte.

Var är era argument ?

Lyft nu upp storskolans fördelar, för utan trovärdig argumentation så åker ni bara med på bluffarnas tåg.

Och vill ni verkligen åka med tåget som kör över vad folket vill ?

Till slut vågade Vänersborgs härskarring visa var den står i dimmorna som hängt kvar kring Huvudnässkolan. Plötsligt står de inte längre för en satsning på Huvudnäs och har åter förflyttat sig till Idrottsgatans Torpaskolan. Alla de fina orden om att satsa på Huvudnäs 2007 är som bortglömda.

 Sanningen verkar vara att härskarringen aldrig har velat satsa på Huvudnäs. Varför blev det annars aldrig ett verkställande av beslutet 2002, inte heller ett verkställande av beslutet 2005?
Känslan jag får är att det är en enda stor bluff.

Bluff är också ordet jag tänkte på när vi vid sittande bord i kommunstyrelsen fick information i skolfrågan av kommunchefen – punkten fanns inte med på ärendelistan för dagen.
Informationen, som förlöstes efter tio månaders period av tysthet, var mycket vinklad och det fanns inte ens en färdig utredning att ta del av. Den diariefördes senare.
En snabb muntlig föredragning samt ett pressmeddelande resulterade i att medierna tolkade allt som klubbat och klart.
Sanningen är att något beslut inte är fattat, det sker i kommunstyrelsen 13 april och i fullmäktige i maj.

Lösningen med den dubblerade Torpaskolan målades upp som den enda värd att ta till sig. Här berättades det om arkitektritningar och färdiga kalkyler. Lösningen med Huvudnässkolan kvar i centrum talades i termer av rivning, siffror saknades eller nämndes enbart som svar på direkta frågor.
Den enda arkitektritning för Huvudnäs var i form av en park i stället för en skola. På en direkt fråga kom ändå en siffra på 50 miljoner kronor för "Huvudnässkolan kvar", bantad med 3 000 kvadratmeter.

En viktig del av bluffen är sifferexercisen kring elevutvecklingen på Idrottsgatan.
Om jag enbart håller mig till 7-9-skolorna Torpa och Huvudnäs så får jag fram en helt annan bild av en "flytt" till "Nya Huvudnässkolan". Det blir helt enkelt en fördubbling av antalet elever vid Torpaskolan när 400 Huvudnäselever ska in där.
Det kanske finns en och annan som i dessa pokertider tror att jag också kan konsten att bluffa.
Begär då handlingen stämplad 2004-12-08 i akten 2004/74 hos barn- och ungdomsnämnden, så får ni se vem som bluffar om skolan.

Behåll och renovera Huvudnässkolan
Två stora frågor dominerar det politiska livet i Vänersborg nu i början av 2007 – bandyhallen och Huvudnässkolan. En tredje fråga, den om konserthuset, ligger dessutom nödtorftigt dold bakom dimmorna.

Socialdemokraterna och centerpartiet har uppenbarligen en agenda för hur Vänersborg ska förändras, en agenda som man undanhöll vänersborgarna inför valet.
Jag vill därför påstå att socialdemokraterna och centern har handlat odemokratiskt.
Själva grunden i den svenska demokratin är ju att partierna ska lägga fram sina förslag så att väljarna kan ta ställning till dem före valet. Jag vill påstå att s och c medvetet dolde sina planer av rädsla för att vänersborgarnas reaktioner skulle återspeglas i valresultatet och helt enkelt omöjliggöra ett fortsatt maktinnehav för s och c efter valet.
Skolfrågor har engagerat i synnerhet centerpartiet under de senaste åren. Centern har inte accepterat att skolor i glesbygden läggs ned. Barn- och ungdomsnämnden får skjuta till extra pengar för att skolor ska leva kvar trots att elevunderlaget viker.
Socialdemokraterna har delat denna syn. Och visst, det är väl klokt att trots de ekonomiska argumenten behålla de mindre skolorna i Dalsland. För det finns ju faktiskt andra skäl: Alla delar i kommunen ska hållas levande, skolan ska vara en samlingspunkt i området, eleven ska inte ha lång och farlig skolväg, i mindre skolor kan eleverna trivas och känna trygghet, förutsättningarna för samverkan med hemmen stärks av den lokala förankringen och så vidare.
Jag köper detta. Men när det gäller skolor i staden, när det gäller Huvudnässkolan, då gäller inte dessa skäl för socialdemokraterna och centerpartiet. Då finns det bara ett sätt att se på frågan – krasst ekonomiskt. Stordrift!
Gäller andra förutsättningar inne i staden än i Dalsland? Varför? Har det, hemska tanke, att göra med att de ledande i socialdemokraterna och centerpartiet bor i Dalsland?
Det är självklart att Huvudnässkolan ska behållas och att den ska renoveras!
Stefan Kärvling (v)
fullmäktigeledamot
ledamot av barn- och ungdomsnämnden i Vänersborg