Vi reserverar oss till förmån för yrkandet att ställa sig bakom kravet om en folkomröstning i frågan om byggandet av Arena Vänersborg och att folkomröstningen ordnas vid tidigast möjliga tidpunkt.

Reservation 

vid kommunfullmäktiges sammanträde 2007-12-19 i ärende 3 

Folkinitiativ angående folkomröstning avseende Arena Vänersborg 

Dnr 2007/542, Ks § 279 

Vi reserverar oss till förmån för yrkandet att ställa sig bakom kravet om en folkomröstning i frågan om byggandet av Arena Vänersborg och att folkomröstningen ordnas vid tidigast möjliga tidpunkt. 

Visserligen har folkomröstningstanken väckts sent. Men det kan också ha sin förklaring. När först tanken om en idrottshall/bandyhall framfördes, var reaktionen avvaktande, dels avvisande, dels förstående. En lägre slutsumma var aktuell och många ville först se resultatet av det uppdraget som fullmäktige lämnade innan man ville ta ställning. 

Efter en ganska lång period gick det snabbt – fullmäktiges uppdrag hade omvandlats till något helt annat och en majoritet i fullmäktige ställde sig snabbt bakom byggplanerna för Arena Vänersborg, fast kostnadsramen hade rusat i höjden. 

Tanken om folkomröstningen tog då form och det dröjde inte lika länge att komma med namnlistorna som det tog för fullmäktiges majoritet att gå från det första uppdraget till beslutet i juni 2007. 

Skulle den politiska ledningen i Vänersborg ha haft den minsta respekt för folkomröstningskravet, så skulle det självfallet funnits en möjlighet att revidera tidsplanen och lämna anvisningar i enlighet därmed till projektstyrelsen. Tvärtom, ”kedjereaktionen” sattes igång i syfte att sabotera tanken om en folkomröstning. Vi beklagar denna kortsiktiga inställning och vill med vårt yrkande och med vår reservation distansera oss från detta respektlösa politiska agerande. 

Vänsterpartiets ledamöter            2007-12-19 

James Bucci                                   Lutz Rininsland   

Stefan Kärvling                              Berit Utberg                                                                                                     

När kommunstyrelsen i juni 2006 beslutade att ta fram ett program för detaljplan för södra delen av Dalbobergen valde Vänsterpartiet att inte rösta emot förslaget. Vi visste att vår inställning var minst sagt avvaktande, men hur kan man invända mot att en utredning görs?
Nu vet vi att det kanske hade varit bättre att säga NEJ, NEJ och återigen NEJ från början.

Reservation i Kommunstyrelsen 2007-12-12   Ärende 11

Uppdrag att upprätta program för detaljplan för Södra delen av Dalbobergen
Dnr 2006/222  

När kommunstyrelsen i juni 2006 beslutade att ta fram ett program för detaljplan för södra delen av Dalbobergen valde Vänsterpartiet att inte rösta emot förslaget. Vi visste att vår inställning var minst sagt avvaktande, men hur kan man invända mot att en utredning görs?
Nu vet vi att det kanske hade varit bättre att säga NEJ, NEJ och återigen NEJ från början.
Man blir ganska tagen när resultatet av samrådet framträder så tydligt och när kommunstyrelsens svar ändå blir ett trotsigt "då går vi vidare i alla fall".

Länsstyrelsen motsättersig förslaget i dess helhet.

Regionmuseum Västra Götaland skriver "Vår bedömning är att område A i för stor utsträckning negativt påverkar den kulturhistoriskt värdefulla bebyggelsen …"

Miljö- och hälsoskyddsnämndens långa yttrande kan med bästa vilja inte uppfattas som ett bifall till planerna för området A.

Kulturnämnden voterade och avstyrkte att gå vidare med område A.

Naturskyddsföreningen "anser att planerna för bebyggelse på Södra Dalbobergen omedelbart måste stoppas och avstyrker därför bestämt att handläggningen fortsätter med upprättande av detaljplan".

Sjöfartsverket yttrande varnar i princip mot planerna för område A.

Blåsuts byalag framför på två sidor en samling avvisande synpunkter för planerna på område A men skriver också "kan varken tillstyrka eller avstyrka … eftersom styrelsen anser sig inte ha medlemmarnas mandat att yttra sig där om".

Anna-Karin och Claes Kjellson hänvisar till inledningen i kommunens Översiktsplan och till en passus i översiktsplanens kapitel "Folkhälsa och miljö" och kommer till slutsatsen att "Södra delen av Dalbobergen inte skall bebyggas med bostäder, detta för att befintliga miljö- och rekreationsvärden skall bevaras för framtiden".

Per Åkesson skriver angående område A "Inga hus högre än 2-våningar dvs trädtoppshöjd".

Anita och Jan Sultan avstyrker med slutsatsen "Låt därför strandnära markområden vara i fred. Dessa skall kunna njutas av alla, och inte bara bebos av några få."

Vänersborgs Scoutkår av SSF avstyrker och skriver "ett beslut om byggnation är oåterkalleligt".

Vänersborgs Skidklubb skriver "vill härmed kraftigt protestera mot den föreslagna byggnationen i Dalbobergen".

Rolf Johansson anser "Låt Dalbobergen förbli vad det var tänkt från början – ett område avsett för friluftsaktiviteter och rekreation…"

Lars Hansson utvecklar sin avvisande inställning mot bostäder på område A genom att föreslå flera tänkbara alternativ.

Bertil Skärberg yrkar att "projektet avbryts".

Claes Sundelius skriver "Det vore väldigt tråkigt om man gick in och våldförde sig på den bergformation som i kommunens förslag kallas område A."

Anna Hedlund yrkar "att planerna på att bebygga Dalbobergen … stoppas och skrinläggs".

Dalslands Gille i Vänersborg skriver "Även om Gillet är hyresgäster hos Vänersborgs kommun är vi klart emot de planer som kommunen har att bygga hus av varierande utseende i Dalbogårdens närhet".

Siv Swahn "protesterar på det bestämdaste mot planerat bostadsbyggande inom Dalbobergens naturområde".

Annalena Berglund avslutar sin protest med "Låt våra invånare ha kvar Dalbobergen orörda".

29 personer har namntecknat sig på uppropslistan "Bygg inte i Dalbobergen".

Vid kommunstyrelsens sammanträde yrkade jag att "område A" skall utgå från den fortsatta hanteringen och således inte längre finnas med när kommunen vill samråda.

Mitt yrkande avslogs, om jag hörde rätt, av de andra fjorton ledamöterna. I alla fall hörde jag ingen som ville biträda mitt yrkande. Jag hörde endast ledamöter som klart och tydligt uttalade sig för bostadsbyggnadsplaner i område A.

Vi sade JA till utredningen i juni 2006 och hade helt andra förväntningar på hur negativa och kritiska synpunkter skulle beaktas av kommunens ledning.

Vi var naiva nog att tro att det betyder något att man använder sig av sin rätt att bilda sig en uppfattning och att yttra sig i frågan.

Som ledamot för Vänsterpartiet tar jag rätten för mig att tänka själv. När argumenten så entydigt säger att bostadsexploateringen av Södra Dalbobergen förkastas av medborgarna i Vänersborg så blir det också mitt yrkande. Att detta sammanfaller med det jag redan i juni 2006 hade velat säga, gör saken inte sämre.

Jag reserverar mig med ovanstående till förmån för mitt eget yrkande.

Lutz Rininsland                                                            2007-12-16 Vänsterpartiet                                                            

2007-10-26 skrev TTELA om konsulter kopplade till Arena Vänersborg och det konstaterades då att avtal saknades för delar av konsultarbetet.

Jag utgår från att kommunen har som praxis att det skall finnas upprättade avtal med anlitade konsulter och söker därför klarhet kring detta.

Jag önskar att få en redovisning av de avtal med konsulter som har legat till grund för de konsultkostnader på 529179 kr kopplade till projekt Arena Vänersborg som områdeschef för arena fritid har haft ansvar för under perioden 07-01-01 – 07-10-11.

Jag önskar också att få en redovisning av de avtal med konsulter som har legat till grund för de konsultkostnader på 54975 kr kopplade till projekt Arena Vänersborg som barn- och ungdoms förvaltningschef har haft ansvar för under perioden 07-01-01 – 07-10-11.

2006-12-12 – 2006-12-13 hölls ett arbetsmöte vid Bohusgården Uddevalla om Arena Sportcentrum. Var någon av de tre närvarande konsulter anlitade genom barn- och ungdomsförvaltningen? Om så var fallet så önskar jag en redovisning av de avtal under vilket dessa konsulter var anlitade.

Klicka här för svaret

2007-10-26 skrev TTELA om konsulter kopplade till Arena Vänersborg och det konstaterades då att avtal saknades för delar av konsultarbetet. Ordföranden citerades med orden ”De har självfallet inte arbetat gratis” och att han skulle ”sätta någon på att titta på detta”.

Jag utgår från att någon sattes på att titta på detta och önskar därför att få en redovisning av de konsultavtal och konsultkostnader som hör ihop med dem delarna av Arena Vänersborg arbete som har legat under kommunstyrelsens ansvarsområden.

Eftersom broschyren om Arena Vänersborg som distribuerades 4 oktober 2007 faller under kommunstyrelsens ansvarsområde så önskar jag också att få en redovisning över kostnaderna för framtagning och distribution av broschyren.

Klicka här för interpellationsvaret    

En och en halv har varit offentliga under några dagar. Sedan försvann de. Enkel logik säger att de hemliga Arena protokoll är fem till antal. Har du möjligtvis sett dem?

Klicka på länken så kan du läsa den del av protokoll nummer 4 som var offentlig.

projektstyrelsem__te 4.pdf

När man inte är nöjd med ett förvaltningschefs beslut att inte lämna ut offentliga handlingar så går det att överklaga till kammarrätten.

Lilleskog 20071021

Till Kammarrätten i Göteborg

ÖVERKLAGANDE

Härmed överklagar jag Barn- och ungdomsförvaltningens i Vänersborg beslut (bilaga 2) att inte lämna ut de allmänna handlingar som jag begärde att få ta del av i min skrivelse daterat 2007-10-18 (bilaga 1). Jag står fast vid min uppfattning att dessa projektstyrelsemötes protokollen 1 – 4 är att betraktas som offentliga allmänna handlingar och vill därför fortfarande få ta del av dem.  

Vad jag förstår av förvaltningschefs besvärshänvisning så betraktar han handlingarna som arbetsmaterial då de inte expedierats samt att handlingarna inte är slutbehandlade och justerade.

Beträffande handlingarnas justering vill jag framföra att i kopian på projektstyrelsemötes protokoll 4 (bilaga 3) står det under punkt 4.0 – Justering av föregående protokoll på efterföljande möte. Föregående protokoll justeras härmed. I kopian på projektstyrelsemötes protokoll 5 (bilaga 4) står det under punkt 5.0 – Justering av föregående protokoll på efterföljande möte. 

Jag hävdar därför att projektstyrelsemötes protokollen 1 – 4 är att betrakta som justerade.

Beträffande handlingarnas expediering vill jag framföra följande.

Båda bilagor 3 och 4 har projektnummer Dnr 2006:551. Detta projektnummer ligger i kommunstyrelsens diariet och har ett kommunstyrelse ärendekort. (bilaga 5).

När bilagor 3 och 4 förekom i kommunens postlista för 20071008 och vilket utsändes 20071009 (bilaga 7) upptogs de med Dnr 2007/21 som har ett barn- och ungdomsnämnds ärendekort (bilaga 6). Dnr 2007/21 bekräftas även av kommunens stämpeln på bilagorna 3 och 4. Uppenbarligen har dessa handlingarna förflyttat sig från en myndighet (kommunstyrelsen) till en annan myndighet (barn- och ungdomsnämnden)

Jag hävdar därför att projektstyrelsemötes protokollen är att betrakta som expedierade.

Jag vill även uppmärksamma kammarrätten på följande även om det faller förmodligen under någon annan myndighets tillsyn.

Tittar man på bilaga 7 (daterad 20071008) finns det tre handlingar med diarienummer 2007/21 BUN medan när man tittar på sida 3 av bilaga 6 (daterad 20071018) så finns numera bara en av dessa tre diarieförda handlingar upptagna i ärendekortet. Varför protokollen 4 och 5 har försvunnit från Dnr 2007/21 utan en anteckning till varför finner jag märklig och är något som denna engagerade medborgare kommer att följa upp.

Högaktningsfullt

James Bucci 7 st. bilagor

Storeskog

Lilleskog 217

46890 Vargön

0521-223662

Här kan ni läsa barn- och ungdoms förvaltningschef Karl-Johan Höjers svar på min fråga att få ta del av fyra stycken Arena Vänersborg protokoll

Eftersom två protokoll blev diarieförda i barn- och ungdomsförvaltningens diariet så kändes det rätt att fråga deras förvaltningschef Karl-Johan Höjer om inte jag kunde få några protokoll

Jag vill ta del av de fyra stycken protokoll från Arena Vänersborg projektstyrelsemöten som har hållits under perioden före kommunfullmäktige fattade sitt beslut om Arena Vänersborg 2007-06-20.

Datumet för projektstyrelsemöte nr 4 var 2007-05-04

Datumet för projektstyrelsemöte nr 3 är okänd för mig.

Datumet för projektstyrelsemöte nr 2 är okänd för mig.

Datumet för projektstyrelsemöte nr 1 är okänd för mig.

Själv har jag fått ta del av 2 sidor av vad som uppenbarligen varit en 5 sidors protokoll från projektstyrelsemöte nr 4 2007-05-04 när det dokument blev diarieförd 2007-10-08. En kopia på den diarieförda handling finns med som bilaga till min förfrågan.

Kommunstyrelseledamot

James Bucci

Storeskog

Lilleskog 217

46890 Vargön

Ur ”skolekonomisk” synvinkel ar det inte motiverat att behalla småskolorna på Dal. Ser man till elevantalet sa räcker det med två F-6-skolor, Frändeskolan och Brålanda skola.

Motion till kommunfullmäktige:
"Landsbygdspengar" till småskolorna på Dal.
Ur "skolekonomisk" synvinkel ar det inte motiverat att behalla småskolorna på Dal. Ser man till elevantalet sa räcker det med två F-6-skolor, Frändeskolan och Brålanda skola. Dessa skolor kan rymma samtliga omradets F-6-elever utan några som helst problem. Ur Barn- och ungdomsnämndens perspektiv är detta det mest optimala beslutet. Det är alltså väl motiverat ur ekonomisk synvinkel för Barn- och ungdomsnämnden att Iägga ner skolorna i Rösebo, Sundals Ryr och Skerrud.
Det finns emellertid andra, tungt vägande skaä till att behalla dessa cmå skolor. Det kanske tyngsta är att skolorna är i stort sett den enda service som kommunen erbjuder invånarna i dessa delar av kommunen. Invånarna har en mycket dålig kommunal service trots att de betalar lika hög kommunalskatt som alla andra i Vänersborg. Att Iägga ner skolorna är att ta den sista, och enda, servicen ifrån dem. Att skolorna finns kvar på landsbygden kan också vara ett sätt att på sikt locka till sig nya invånare till dessa omraden.
Det finns fler skäl, jag ska inte gå in på dem alla.
Kontentan av det hela är att Barn- och ungdomsnämnden egentligen inte har något intresse av att driva skolorna i Rösebo, Sundals Ryr och Skerrud vidare. Kommunen som helhet däremot har ett intresse av att dessa skolor finns kvar.
Jag föreslar därför att Kommunfullmäktige ger ett speciellt landsbygdsanlag till Barn- och ungdomsnämnden för att nämnden ska kunna behålla skolorna i Rösebo, Sundals Ryr och Skerrud.
Summan bör uppgå till det som det kostar extra att driva dessa skolor jämfört med att Iägga ner dem. Hur stort detta belopp ar får en utredning visa.Vänsterpartiet

På dagens kommunfullmäktigesammanträde lägger majoriteten fram ett förslag om att begränsa nämndledamöters rätt att skriva reservationer. Reservationer ska i fortsättningen få vara max två sidor och de ska dessutom vara, som det heter, egenhändigt skrivna.

Ge oppositionen uppmuntran
På dagens kommunfullmäktigesammanträde lägger majoriteten fram ett förslag om att begränsa nämndledamöters rätt att skriva reservationer. Reservationer ska i fortsättningen få vara max två sidor och de ska dessutom vara, som det heter, egenhändigt skrivna.
Bakgrunden är att James Bucci (v) inför beslutet om Huvudnässkolans vara eller inte vara, lämnade in en reservation på elva sidor, däribland fyra sidor kopierade artiklar från TTELA.
Detta har aldrig hänt förut och kommer säkerligen inte att hända igen. Men ärendet Huvudnäs var ett väldigt speciellt ärende och James såg sig tvungen att skicka med all denna information för att fullmäktiges ledamöter skulle få en helhetssyn på frågan. Kommunstyrelsens ordförande Ljunggren (s) och fullmäktiges ordförande Nyberg (s) förbjöd att denna reservation skickades ut till fullmäktiges ledamöter.
Alla med någon erfarenhet av det politiska arbetet vet att majoritetsföreträdare på ett flertal olika sätt vet att dra fördel av sin position. Det handlar om hur och när ett ärende förs upp, hur ett ärende bereds, vem som utses vara föredragande, vilka handlingar som ska finnas med i utskicket och var ärendet placeras på dagordningen. Ser man detta så vet man mycket och då vet man också att en vaken opposition tillför det politiska arbetet mycket positivt. Istället för att hindras borde oppositionen uppmuntras.
I Vänersborg är det inte så. Inte nog med att stora, avgörande frågor som Huvudnässkolan, bandyhallen och det blivande konserthuset inte togs upp i valet så att vänersborgarna kunde diskutera frågorna och ta ställning till dem, vill herrar Ljunggren och Carlsson nu också försvåra för oppositionen att föra fram sina åsikter.

Stefan Kärvling (v)
Vänersborg