Skip to main content

Dags att fundera ett varv till?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, Demokrati, Vänsterpartiet Vänersborg.

I tisdags postades det en omprövningsbegäran till åklagare Sune Johansson. Vill ni veta mer om omprövning och överprövning rekommenderar vi  åklagarens hemsida

I vanlig ordning delar (V)ikileaks med sig men denna gång med ett förbehåll – jag lovar att rösta på vänsterpartiet Vänersborg

När trollmor har lurat sina elva små troll
och bundit dom fast till arenan,
då sjunger hon sakta för elva små trollen
de vackraste ord hon känner:
Ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff bluff!
Ho aj aj aj aj bluff.

(V)ikileaks presenterar Arena Vänersborg förhören

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, Demokrati, Vänsterpartiet Vänersborg.

I torsdags förra veckan tog James Bucci sig tiden att läsa genom den nedlagda Arena Vänersborg förundersökningen.

I måndags var han till kommunhuset och lämnade in 

Förhören innehåller en hel del intressanta fakta som borde leda till att kommunen drar igång en utredning av vissa ansvariga politiker och tjänstemän. Det saknades dock lite underlag i förundersökningen och därför skall det snart postas ett brev till åklagaren. Det ryktas om att Vikileaks också får en kopia.

Snart dags att på nytt plocka fram arenaslanten

När trollmor har lurat sina elva små troll
och bundit dom fast till arenan,
då sjunger hon sakta för elva små trollen
de vackraste ord hon känner:
Ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff bluff!
Ho aj aj aj aj bluff.

Arenaslanten har landat

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, Demokrati, sekretess, Vänsterpartiet Vänersborg.

Åklagarens beslut har kommit och det blev inte så lyckad för kommunens skattebetalare. Bedömningen blev – att överskrida en budget är inte straffbart Vi är nog överens med åklagaren om att det uttalande i de flesta fall skall gälla för annars skulle väldigt många politiker och tjänstemän ligga illa till. Men frågan är om den bedömningen är relevant till omständigheterna kring Arena Vänersborg. Arenans budget och utformning var styrd av ett fullmäktigebeslut. Därför borde en analys av slutprodukten förhålla sig till det som var beställt – har det byggts det som sades skulle byggas eller har beslutsfattarna lagt till delar som har kostat extra?

Enklast sättet att se vad vi menar är att läsa hur restaurangen kom till. Utifrån den redovisningen borde man snabbt inse att det finns olika sätt att överskrida en budget. Ett sätt är ett budgetöverskridande genom att genomföra precis det som budgeten var avsatt till bara det att det blev dyrare än som var tänkt. Ett annat sätt är att genomföra ett projekt men att samtidigt lägga till extra saker så att det blev dyrare än som var tänkt – typ bygga ett äldreboende som beställt men samtidigt lägga till en rehabiliteringsbassäng som inte var beställt men som de boende ändå kunde ha nytta av. 

Frågan som måste få lov att ställas är var går gränsen för att överskrida en budget? Kan det aldrig bli brottsligt att överskrida en budget som åklagaren är inne på? Både polis och åklagare i arena utredningen menar att det måste bevisas en avsikt att skada huvudmannen. Men vad säger lagen, vad säger brottsrekvisitet? Rekvisitet för misstänkt trolöshet mot huvudman är missbruk av förtroendeställning som skadar huvudmannen. Visst måste detta brottsrekvisit vara uppfyllt när en person beställer saker som har legat utanför uppdraget och genom sina beslut har gjort projektet dyrare. Alltså måste åklagaren ha fel i sin bedömning att överskrida en budget inte är straffbart om vi är överens om att det räcker med att bevisa att huvudmannen har tagit ekonomisk skada genom beslut fattade av en beslutsfattare – detta skulle i så fall röra sig om likgiltighetsuppsåt. Typ det är inte mina pengar så det gör inget om jag lägger till lite här och där även om jag vet att det blir dyrare för den som i slutändan skall betala.

Det finns all anledning att begära överprövning av åklagarens beslut. En på tio chans att åklagarens beslut kan ändra sig, ungefär samma odds då som att få JO att utreda ett ärende….

Vi noterar också dagens TTELA artikel om att WSPs arbete döms ut . Vill ni läsa hela advokat Ahlbergs yttrande till tingsrätten i Göteborg så har ni kommit till rätt ställe. Tack så mycket vänsterpartiet i Vänersborg och ge hit. I och med att kommunens advokat har valt att uttrycka sig som hon har gjort så har förstås nu slussportarna öppnats för att WSP kan kontra med sina beskrivningar om hur de blev ombedda att jobba och vad som sades till vilka.

Vår bedömning är att det är fortfarande så att projektledaren Stig Anders Larsson har sett till att kommunen åker på däng och då står kommunen troligtvis där i slutandan och skall snällt betala båda Ahlbergs räkning och även WSPs advokat, Per Sjödins, kostnader.

Innan ni går så vill (V)ikileaks bjuda er på denna allmänna men ack inte så offentlig handling – Jag vågar titta och så kan det vara bra att veta att plåten som lades på taket efter takraset är behäftad med samma dimensionerings fel som plåten som den ersatt. Inte så konstigt då att Länsförsäkringar inte riktigt vill gå med på att betala för takraset. Men det får vara en annan historia.

Sugen på att läsa mer om Arenaskandalen?  Se då till att besöka Stefan Kärvlings blogg eller varför inte Jon Tängs

Dags att singla arenaslanten?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg.

Tisdagen den 15 februari kom nyheten att polisutredningen om Arena Vänersborg är klar.

En stor eloge till kriminalinspektör Erold Coleman som har ägnat sin tid åt att utreda en av skandalerna som har  satt Vänersborg på Sverigekartan. Vi har lyssnat på och läst Erold Colemans kommentarer till ärendet och konstaterar:  att vara en klok och pålitlig utredare är inte synonymt med att ha rätt i juridiska hårklyverier. Det är upp till åklagare Sune Johansson att bedöma det juridiska utrymme för att bestämma om åtal skall väckas. Han har det säkert inte lätt

Vi tänkte att vi, likväl som kriminalinspektör Coleman, kunde försöka oss på en analys av lagen kring trolöshet mot huvudman samt tjänstefel. Vi tar och klistrar in ekobrottsmyndighetens text om brottet ”Trolöshet mot huvudman” ihop med några av James Buccis bedömningar

5.2. Trolöshet mot huvudman (BrB 10 Kap 5 §)

5.2.1. Objektiva rekvisit

• missbruk av förtroendeställning som skadar huvudmannen

Buccis bedömning  – rekvisit uppfyllt då person/personer i förtroendeställning har fattat beslut utanför ramen av kommunfullmäktiges beslut och genom dessa egna beslut tillåtit en arenabyggnation som har gått utanför fullmäktigesbeslut i termer av både utformning och ekonomi.

5.2.2. Subjektiva rekvisit

• uppsåt

  • Direkt uppsåt: Om gärningsmannen har misstanke om följden och önskan att uppnå följden.
  • Likgiltighetsuppsåt: Om gärningsmannen har misstanke om följden med sitt handlande, men likväl genomfört handlingen, likgiltig inför följden föreligger likgiltighetsuppsåt. Likgiltighetsuppsåtet har ersatt indirekt och eventuellt uppsåt. Likgiltighetsuppsåtet är uppsåtets undre gräns.
  • Avsiktsuppsåt: Är en kontroversiell form av uppsåt som används i ett fåtal rättsfall och ibland anses vara en nödvändig utfyllnad. Avsiktsuppsåtet innebär att man med direkt uppsåt begår en viss gärning men med en annan avsikt.

Buccis bedömning – rekvisit är svåra att bevisa precis som Erold Coleman förklarar för Radio Väst ”Vi ska alltså bevisa att denne har förstått innebörden av det han har gjort, och förstått konsekvenserna men gjort det ändå. I det här fallet är det svårt att bevisa att det funnits uppsåt att skada kommunen.” Låt oss angripa denna subjektiva rekvisit med några frågor och svar:

  1. Visste S Anders Larsson att han inte hade fria händer? Svar ja, då det finns ett specifikt beslut som begränsar hans handlingsutrymme till det som kommunfullmäktige hade tagit ställning till.
  2. Fattade S Anders Larsson beslut som gick utanför hans mandat? Svar ja, ta som exempel hur entrén gjordes om, läs Restaurangen 07.
  3. Visste S Anders Larsson att han fattade beslut som innebar att han gick utanför sitt mandat? Svar – S Anders Larsson hade kännedom om det av fullmäktige bestämda handlingsutrymmet men fattade ändå beslut som resulterade i en byggnation och tillhörande prislapp utanför det som han hade mandat för

5.2.3. Fullbordanstidpunkt

    • när förtroendeställningen missbrukas

5.2.4. Allmänt

Trolöshet mot huvudman kännetecknas generellt av att gärningsmannen missbrukar ett förtroende. Förtroendemissbruket kan avse ekonomisk angelägenhet, teknisk uppgift eller juridisk angelägenhet. Den ekonomiska trolösheten förutsätter att gärningsmannen i förhållande till huvudmannen intagit en förtroendeställning som är mera kvalificerad än vid förskingring. Detta innebär att gärningsmannen skall ha haft ett stort mått av förtroende och haft en relativt självständig ställning. Den brottsliga handlingen vid ekonomisk trolöshet består i att gärningsmannen missbrukar sin förtroendeställning. Detta kan ske såväl genom rättsliga åtgärder som genom dispositioner av rent faktisk art. Den förtroendeställning som gärningsmannen fått ger honom speciella möjligheter att förfoga över huvudmannens förmögenhet, möjligheter som han kan utnyttja till att göra skada på ett sätt som saknar motsvarighet i fråga om utomstående personer. Liksom för flera andra förmögenhetsbrott finns en särskild straffskala för det fall brottet är grovt. Grovt brott kan det bli fråga om när gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller om han tillfogar huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.

Buccis kommentar – det är viktigt att notera att brottet trolöshet mot huvudman ingenstans har något rekvisit att den misstänkte skall ha haft någon personlig vinning av brottet. Det räcker om uppsåt kan bevisas och att huvudmannen har lidit skada. Det är frågan om polisinspektör Coleman har rätt i sin bedömning att det behövs bevisa uppsåt att skada kommunen då likgiltighetsuppsåt har innebörden att det räcker att gärningsmannen har varit likgiltig inför följderna av sitt handlande.

Låt oss dock låtsas att uppsåt inte kan bevisas med konsekvensen att brottet trolöshet mot huvudman inte kan bevisas. Då har vi kvar brottet tjänstefel där uppsåt inte behöver bevisas. För brottet tjänstefel räcker det med att någon har varit oaktsam i sin myndighetsutövning och här stöter vi på nästa problem – omfattas S Anders Larsson av begreppet myndighetsutövning i sin roll som projektledare för Arena Vänersborg? Bra fråga säger vi.

Vad som är myndighetsbestämning är främst en förvaltningsrättslig bestämning. Definition av myndighetsutövning i förarbetena: “beslut eller åtgärder som ytterst är uttryck för samhällets maktbefogenheter eller, för att använda ett mer ålderdomligt uttryck, den statliga överhögheten över medborgarna i deras egenskap av samhällsmedlemmar”.

Vad säger ni, passar definitionen in på det som Vänersborgs skattebetalare har råkat ut för i samband med genomförandet av projektet Arena Vänersborg?

Buccis bedömning – ingen lätt uppgift för åklagaren, kanske kan man hitta inspiration på nätet –

 ”En utredning av begreppet myndighetsutövning: enligt förvaltningslagen, brottsbalken, skadeståndslagen och regeringsformen”

När trollmor har lurat sina elva små troll
och bundit dom fast till arenan,
då sjunger hon sakta för elva små trollen
de vackraste ord hon känner:
Ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff bluff!
Ho aj aj aj aj bluff.

Vad kostar det att föda upp en gökunge?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg, Demokrati, Vänersborg.

Idag fick vi veta vad Vänersborgs kommuns gökunge käkade upp under 2010, lite synd bara att den inte gillar småkryp

 

Gökungen gillar däremot att käka advokater eller om det nu är advokater som gillar att käka gökungar. Hur som helst där har kommunstyrelsen fått bistå med ytterligare 4 miljoner kronor.

Här kan ni klicka fram vad det sades att gökungen skulle kosta i maj 2007

Och hur var det med dem som påstod att gökungen inte skulle ta något från dem andra ungarna…..

Dagens Samhälle ”MILJARDRULLNING – rena rama arenahysterin”

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg, Demokrati, Vänersborg.

Den senaste tiden har Sverige fått uppleva ett politiskt frosseri i arenabyggen. Frosseriet har tagit sådana proportioner (15 miljarder kronor) att Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) nu har ryckt ut, tyckt till, pekat på bromsen och erbjuder stöd till sällskapet som riskerar sina politiska karriärer. Lite för sent för Vänersborgs del men tanken är god.

Risken är stor att man bygger upp ett arenabestånd som det inte finns publikunderlag och ekonomiska förutsättningar för, varken när det gäller idrotts- eller nöjesarrangemang. Och det är kommunerna som riskerar att bli sittande med Svarte Petter, säger Fredrik Gunnarsson, sakkunig i arenafrågor på SKL till dagens samhälle i deras artikel –  Miljardrullning till nya sportarenor

Dagens samhälles chefredaktör Mats Edman sätter fingret på vad det är som händer och som har hänt på många håll i landet – Stans hjältar bygger sig ett monument Krönikan är klockren, vad sägs om rader som ”Min tes är att politiken domineras av medelålders män som gärna umgås med ortens lokala idrottspampar och byggmästare” eller  ”kostnadsmedvetna och försiktiga politiker som försöker hejda arenatsunamin ute i kommunerna kämpar för sin existens när de ifrågasätter ryggkliandet och miljonrullningen.”

DS har också satt ihop en tio i ”topp” lista där Vänersborg har fått den stora ”äran” att komma med på åttonde plats. Där ni, S Anders Larsson och Lars Göran Ljunggrens totala ointressen för att hålla Arena Vänersborgs ekonomiska ramar har gett oss en topptio placering.

Tio stora arena-byggen:
Stockholmsarenan 2,7 miljarder
Swedbank Arena, Solna 1,9 miljarder
Malmö Arena 840 Mkr
Uppsala Arena 650 Mkr
Swedbank Stadion, Malmö 695 Mkr
Nya Ullevi, Göteborg 350 Mkr
Kristianstad Arena 337 Mkr
Vänersborg Arena 300 Mkr
Guldfågeln Arena, Kalmar 270 Mkr
Cloetta Center, Linköping 250 Mkr

Och nu skall Vänersborgs arenafrosseri förstås betalas av oss alla då vi årligen skall behöva hitta uppåt 25-30 miljoner kronor för att betala för gökungen samt hålla den vid liv. Detta för en idrott som har, på sina håll i landet, uppenbara problem med sin ekonomi. RadioVäst rapporterade i veckan om att IFK Vänersborg behöver fler åskådare där deras ordförande Stig Bertilsson medgav att ekonomin är ansträngd. I Sandviken har SAIK liknande bekymmer och där har tidningen Gefle Dagblad gjort en serie av artiklar där de har analyserat vad som har hänt med bandyn i stan.

Vill ni fördjupar er mer om bandyarenor rekommenderar vi läsning av Maya Olssons rapport om bandyarenornas förutsättningar i Sverige som hon jobbade med under tiden som hennes 2 miljoner kronors fallskärm från Sandvikens kommun löste ut.

Förresten visste ni att i Sandviken har de också  haft problem med värmen i sin arena?  Dejavu?

Och till sist vårt budgetalternativ för politiker som vill avsluta sina politiska karriärer

I Göransson Arena droppar det inte bara vatten

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg.

Hoppsan! Göransson Arena i Sandviken har plötsligt råkat ut för värre saker än droppande vatten. Där droppade det igår takarmaturer och som tur var kom ingen till skada.

Vi har tidigare uppmärksammat likheten mellan Arena Vänersborg och Göransson Arena i Sandviken något som även  journalist Mats Jonsson skriver om i morgondagens Arbetarbladet  – Göransson inte den enda läckande bandyarenan

Och nu skall det utredas även i Sandviken där Mikael Reijer vd för Sandvikens Specialfastigheter AB talar klarspråk till Arbetarbladet – ”Så här får det inte fortsätta”

Snö,vatten, lysarmaturer, vad blir nästa grej?

Med tanke på kön på den genomsnittliga takskottare – Raining men?

.

Raindrops keep falling on my head

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg, Demokrati, moderaterna, sekretess, Vänsterpartiet.

 

(Tips – klicka på bilden för lite bakgrundsmusik)

Radio Väst kom igår med nyheten att Arenan läcker in och TTELA kör också med en liten notis Smältvatten läcker in i arenan Det var visst läckage förra året och det lär bli läckage nästa år igen. Varför? Jo för att arenakonstruktionen duger inte.

Vi har varit inne på det förrut  när vi skrev – Det kan vara vanskligt att planka andras takkonstruktioner och vi har anledning att upprepa detta då det visar sig att Göranssons Arena i Sandviken, som har varit något av en mall för Arena Vänersborg, har en hel del problem med att kunna hålla tätt.

 Arbetarbladets reporter Mats Jonsson ställde frågan  – Är taket felkonstruerat?  och fick svar från Sandviken Specialfastigheter ABs vd  Mikael Reijer – Det kan jag inte uttala mig om i dag. Det vi vet är att det är ett väldigt stort tak och att vi nu ännu en gång måste se över hur vi ska kunna eliminera den här typen av problem inför framtiden. Vi ska vrida och vända på allt.

Då vet vi av erfarenhet i Vänersborg att då lär utredningen ta tid och sedan bli stämplad med sekretess. Takrasutredningen av Arena Vänersborg är tyvärr fortfarande stämplad med sekretess med hänvisning till rättstvist paragrafen i sekretesslagen trots att det pågår inga juridiska tvister angående takkonstruktionen. Enda rättstvist angående Arena Vänersborg är med WSP och med hänvisning till det hålls samtliga följande Arena handlingar fortfarande med sekretess trots vänsterpartiets senaste försök innan jul att få sekretessbedömningarna omprövade. Sanningen är tyvärr så att inte alla dessa handlingar kretsar kring just rättstvisten med WSP och därför borde inte samtliga dessa handlingar vara sekretess stämplade. Det är också så illa att kommunjuristen har gett vilseledande information till Regeringsrätten beträffande S Anders Larssons utredning av sig själv och utifrån misinformationen har Regeringsrätten fattat sitt beslut beträffande handling 2010.1216.

Den nya politiska ledningen har sagt fina ord om att vilja sätta punkt för Arena Vänersborg. Vänsterpartiet, med flera, väntar med spänning. När skall flertalet av dessa handlingar offentliggöras?

Diarienummer 2010/16 Takras, Arena Vänersborg handlingar med sekretesshänvisning till OSL 19 kap 9 §

2010.419   Lindahls advokaterna
2010.902   Förvaltningschef
2010.914   Cowi AB
2010.1616 Cowi AB
2010.1951 Cowi AB
 
Diarienummer 2007/21 Arena Vänersborg handlingar med sekretesshänvisning till OSL 19 kap 9 §
2010.69 Marie Dahlin
2010.102 WSP
2010.129 Ahlberg, Lindahls advokaterna
2010.130 Sjödin, Nordia advokaterna
2010.149 Ahlberg, Lindahls advokaterna
2010.435 Ahlberg, Lindahls advokaterna
2010.540 Lindahls advokaterna
2010.670 BIAB
2010.901 Förvaltningschef
2010.982 Lindahls advokaterna
2010.983 Lindahls advokaterna
2010.1029 Gunnar Lidell
2010.1216 S Anders Larsson
2010.1515 Bygg Fast
2010.1737 Lindahls advokaterna
2010.1952 Ahlberg, Lindahls advokaterna
2010.2045 Lindahls advokaterna
2011.8 Lindahls advokaterna 

 

Snön faller och arenans ekonomin med den

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, sekretess, Vänersborg, Vänsterpartiet.

(klicka på bilden för lite bakgrundsmusik)

Ingen ansvarig politiker eller tjänsteman verkar vilja prata om vad det kostar att skotta taket på Arena Vänersborg. Frågorna ställs av vänsterpartister men inga raka svar får vi. Lutz Rininsland (V) försökte i barn- och ungdomsutskottet där ordförande Bo Carlsson (C), vice-ordförande Anders Forström (M) och förvaltningschef Kent Javette gav skenet av att vara allt annat än insatt. Svaret som Stefan Kärvling (V) har fått när han har efterlyst fakturorna för tak snöskottningen är kanske en förklaring till de svävande svar som Lutz fick – förvaltningen ber helt enkelt om mer tid för att ta fram underlag. Hur är det egentligen tror ni? Vet ledningen redan svaret men inget vill säga eller är det verkligen så illa att ingen har koll på kostnaden, vilket scenario nu som är värst? Hänger alltihop också ihop med den bristande takkonstruktionen vars utredning är fortfarande sekretesstämplad?

Nåväl som tur är har vi (V)ikileaks som råkar få en och annan informations bit. Det kan hända att en och annan har hållit med oss när vi har påstått att M+FP+KD+S+C  har visat fingret till 26,9% av väljarna i Vänersborg. En och annan av dessa 26,9% verkar vilja visa sitt missnöje.

Idag kan därför (V)ikileaks avslöja vad det kostar att skotta taket i dessa juletider.

10 man gånger 700 kronor i timmen plus moms i 8 timmar blir 56000 plus moms och på detta är det 1000 kronor per dag som jourtillägg

Allt detta för att några skulle ha sin arena oavsett hur det gick till….

Varför inte lite Frank Sinatra i väntan på nästa (V)ikileaks avslöjanden? Det blir ”Topp”en……

.

V siktar åt alla håll

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Arena Vänersborg, Demokrati, näringsliv, Topp, Vänersborg, Vänsterpartiet.

 

TTELAs ledarskribent Ulla Andersson skrev igår att V behöver sikta framåt Vi vill gärna hänvisa henne till vårt valprogram som finns att läsa på dessa sidor.

Det är nämligen så att V i Vänersborg siktar framåt, bakåt, uppåt, nedåt och åt sidan. Vi är beredda att sikta åt alla håll såsom behovet uppstår. Inte sällan är vi först ut med att sikta rätt, inte sällan håller vi kvar blicken när andra väljer att blunda. Detta gör vi med stolthet. 

Ulla Andersson fick igår ett replikinlägg på sitt ledarstick, vi får se vilken dag följande text kommer i tryck 

Tack Ulla Andersson för uppmaningen till V att sikta framåt – jag hänvisar gärna till materialet som V gick till val på för 12 veckor sedan och som finns kvar på vår hemsida med rubrik val 2010. Något måste vi ha skrivit som tilltalade väljarna då vi fördubblade våra mandat från 4 till 8. Vem vet, kanske var det detta med några grundpelare i vårt demokratiska samhälle som till exempel bättre insyn och delaktighet. Kanske spelade rollen som granskare av Arena Vänersborgs konstigheter in i väljarnas val. Jag tror i alla fall det.  

Men om jag har tolkat Ulla Andersson rätt så är fortsatta försök att bringa ordning, reda och förståelse av turerna kring Arena Vänersborg ganska bortkastade insatser. Det får Ulla Andersson givetvis tycka, men jag tänker inte göra avkall på mitt mål att få bort ett beteende, hos enbart vissa korrupta och mörkande individer, som inte hör hemma i ett välfungerande demokratiskt samhälle. Att dessa mörkande individer sedan saknar ryggrad att öppet tillstå sina gärningar och istället låter en felaktig skugga av skuld falla på oskyldig personal är tyvärr inget jag kan styra över i utredningarna som sker. Om någon tror att bristerna finns hos förvaltningssekreterarna som sköter den dagliga diarieföringen så tror man fel. 

Det är framförallt hos näringslivschefen S Anders Larsson och Arena-fritidschefen Peter Nilson där det har skett ett medvetet sabotage av offentlighetsprinciper. 

Ulla Anderssons funderingar om när man skall ge sig lyfter en intressant principiell fråga: Skall man blunda och hålla käft när man få veta att brottslingen redan har åkt dit X antal gånger förut?  Leder man med fyra noll skall men då låta bli att skjuta in ett femte? 

Mitt svar tror jag överensstämmer rätt bra med dem som jobbar inom rättsväsendet eller spelar i matchen. 

Slutligen Ulla Anderssons fråga – Är hans flitiga anmälningar till JO något som engagerar vänersborgare i gemen? Om jag engagerar andra är inte en avgörande faktor för mitt agerande men jag vill gärna bolla frågan tillbaka till Ulla. Om det är så att vissa media drar slutsatsen att mina handlingar inte engagerar varför då rapportera och skriva ledarartiklar om dessa? 

James Bucci 

Granskande medborgare samt ordförande i vänsterpartiet Vänersborg

Upprinnelsen till denna växling är JOs femte utredning som vi skrev om i torsdags och som TTELA också skrev en artikel om igår – JO tar upp anmälan mot kommunen. Stefan Kärvling bloggar om detta – mörkning och mygel eller varför inte Rune Lanestrands Vänersborg värre än Grönköping

Och så kunde vi också läsa i gårdagens TTELA om att S Anders Larsson kan få vittna mot WSP. Detta handlade om att kommunen har flaggat i sitt senaste inlägg till tingsrätten om detta. Till skillnad från TTELA låter vi våra läsare får läsa original handlingar – det är faktist inte så himla tidskrävande att lägga upp en pdf fil på en webbsida. Den som vill får läsa att kommunen försöker skrämma upp WSP med att S Anders Larsson, Peter Nilson och Magnus Bengtsson kan tänkas vittna för kommunen. Tre stycken Bandydos från Bohusgruppen som skall vittna i domstol blir säkert intressanta med tanke på att inte en enda av dem hade vett till att offentligöra protokollen och kalkylen som hängde ihop med deras Arena träffar. WSP måste riktigt se fram emot att tre stycken Bandydos kan tänkas vittna mot dem under ed.

Och nu får ni nöja er med senaste handling serverad av (V)ikileaks – Ja tack, ta mig till Tingsrätten i Göteborg

Imorgon skall vi se om inte (V)ikileaks kan plocka fram något från djupfrysen i Brålanda där kommunledningens senaste försök att gömma ”Topp”affären,denna gång under ett tjockt lager snö, lyckades nämligen inte så bra.