Den som vill läsa domen som olagligförklarar Kommunfullmäktiges
beslut från mars 2008 om Huvudnässkolan kan hitta den här.

 Domen som river upp KF beslutet

Nu är utredningen diarieförd där den skulle ha varit diarieförd redan för åtta månader sedan om saker och ting fungerade som de skall i en vanlig kommun. Men eftersom Vänersborgs kommun har varit lite speciell så får vänsterpartiet ibland hjälpa till.

Igår lämnade vi in följande skrivelse

 08-12-08

Diarieförandet av Kulturhistorisk utredning avseende Byggnadsminnesförklaring av Huvudnässkolan

Vänsterpartiet i Vänersborg vill idag diarieföra Västarvets kulturhistorisk utredning hos kommunstyrelseförvaltningen, samhällsbyggnadsförvaltningen, barn- och ungdomsförvaltningen och kulturförvaltningen då dessa förvaltningar är berörda av ärendet Huvudnässkolan och byggnadernas framtida användning.

Utredningen blev diarieförd hos byggnadsförvaltningen i slutet av oktober.

Det är bekymmersamt att utredningen inte har figurerat i kommunens postlista sedan dess. Särskilt med tanke på att det pågår arbeten hos flera förvaltningar som kan ha direkt nytta av innehåll i Västarvets utredning.

Vänsterpartiet hoppas att utredningen kan bidra till bättre underbyggda beslut om den framtida användningen av Huvudnässkolans byggnader.

Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Reservation
Kommunstyrelsen 2008-12-03
Ärende 18
Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde (Dnr KS 2008/555)
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
att bevilja samhällsbyggnadsnämnden … tilläggsanslag i budget 2008 för att finansiera nedskrivningen av Huvudnässkolans bokförda värde…. (och att) finansiering sker ur kommunstyrelsens förfogandeanslag 2008.
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Samhällsbyggnadsnämnden anhöll om nedskrivningen vid sitt sammanträde den 6 november 2008 och följde då ett förslag som förvaltningen hade formulerat en hel månad tidigare. I början av oktober var det känt att Barn- och ungdomsförvaltningen arbetade på ett koncept som skulle säkerställa att Huvudnässkolan från årsskiftet inte längre skulle användas för undervisning.

Ekonomiavdelningen yttrade sig om förslaget – inför behandlingen i kommunstyrelsen – i en handling från den 10 november 2008.

En vecka därefter hanterade Barn- och ungdomsnämnden ett extraärende som inte hade funnits med på kallelsen till den 17 november 2008. Det visade sig nämligen inte möjligt att lämna Huvudnässkolan vid årsskiftet. Såväl A- som B- som C-huset används för viss verksamhet under hela vårterminen 2009. Läser man underlaget så kvarstår frågan: Kan det inte också gälla höstterminen 2009?

Min första invändning gäller alltså att det vid kommunstyrelsens sammanträde i början av december var helt klarlagt att nedskrivningsbeslutet 2008 och finansieringen 2008 gäller en skola som kommer att fortsätta att användas under minst hälften av 2009, om inte än längre.
Besvärande måste också vara att ledningen som under flera månader hanterade Barn- och ungdomsnämndes uppdrag att hitta lösningar för en avveckling inte längre är verksamma i vår kommun efter årsskiftet.
Min andra invändning har samband med en anteckning som gjordes i början av november i samhällsbyggnadsnämnden. Där framkom en önskan om att avvakta med nedskrivningen tills resultatet av ansökan om byggnadsminnesförklaringen av Huvudnässkolan var känd.
Ansökan hade under sommaren 2007 inkommit till Länsstyrelsen som bad kommunen om synpunkter. I skrivelsen finns en mening som jag vill citera i min reservation: ”Länsstyrelsen förutsätter att inga åtgärder, som nedsätter byggnadernas kulturhistoriska värde, företas under handläggningstiden.” Samhällsbyggandsnämnden, Kulturnämnden och Byggnadsnämnden hade lämnat yttranden till Kommunstyrelsen under hösten 2007, som i början av november 2007 efter votering fattade ett majoritetsbeslut som delgavs Länsstyrelsen. Ett år senare, i november 2008, framkom det tydligt att kommunledningen inte hade gjort någon som helst ansträngning att efterlysa vad som hade blivit av i frågan, om Länsstyrelsen delade uppfattningen som kommunstyrelsens majoritet hade.
Själva utredningen var klar i mars 2008 och överlämnades då, om jag uppfattar det korrekt, till kommunen.
Under november har kommunen via sin hemsida börjat samla in synpunkter ”hur man vill använda” marken eller tomten av nuvarande skola i en framtid.
Där framkommer många kloka, många vilda, och många bångstyriga inlägg och förslag som vittnar om att frågorna om Huvudnässkolan, om rivningen av skolan och om den framtida användningen har berört och fortsätter att beröra.
Själv är jag lekman i frågor som gäller byggnader, arkitektur, landskaps-arkitektur och samhällsplanering. Inte desto mindre vill jag engagera mig i frågorna. Just av det skälet har Länsstyrelsens utredning för mig varit av stort värde, har gett mig insikt och förutsättning att se frågorna i ett sammanhang. Jag är övertygad om att kommunen skulle ha gjort sig en förtjänst om man hade haft utredningen med som underlag innan man började samla in synpunkter. Med en enkel notis och en länk på hemsidan kunde detta ha varit möjligt – om man hade velat göra så.
Den som läser utredningen och utredningens slutsatser kan inte bara säga ”klart, skriv ner det bokförda värdet” och vi river skolan.
Med dessa två huvudsakliga skäl motiverar jag varför jag idag ville att kommunstyrelsen skulle avslå beslutsförslaget.
Tyvärr uppfattade jag att jag var ensam om tanken.

Lutz Rininsland 2008-12-03
Vänsterpartiet

Västarvet, på uppdrag av Länsstyrelsen, gjorde en byggnadsminnesutredning av Huvudnässkolan. Den blev klar i slutet av mars. Länsstyrelsen såg till att en tjänsteperson hos kommunstyrelseförvaltningen fick en kopia av utredningen men utredningen diariefördes aldrig hos kommunstyrelseförvaltningen.

Först i oktober fick vänsterpartiet upp ögonen för att byggnadsminnesutredningen hade varit klar sedan mars. Den 23 oktober frågade vi hos kommunen om utredningen fanns i kommunens diariet vilken den inte gjorde. Vi frågade även hos byggnadsförvaltningen ifall utredningen hade syntes till hos dem, vilken den inte hade gjort.

Byggnadsförvaltningen såg nu till att diarieföra en kopia av utredningen. Utifrån dessa händelser valde James Bucci (v) att ställa följande interpellation till kommunstyrelsensordförande.

2008-10-28

Interpellation till kommunstyrelsens ordförande beträffande byggnads-minnesutredningen av Huvudnässkola

Idag har byggnadsförvaltningen diariefört en kulturhistorisk utredning av Huvudnässkolan. Utredningen utfördes av Länsmuseum, på uppdrag av Länsstyrelsen, som ett led i ärendet där Länsstyrelsen skall bedöma fall Huvudnässkolan skall byggnadsminnesförklaras eller inte.

I skrivande stund har jag inte sett Länsmuseums utredning och vet därför inte heller vad den har kommit fram till. Jag räknar med att ha hunnit sätta mig in i underlaget vid tidpunkten för svar till denna interpellation.

Mina interpellationsfrågor

Vad är kommunstyrelsens ordförandes tankar om Länsmuseums utredning?

Och har någon politiker eller tjänsteman, kopplade till kommunstyrelse förvaltningen, tagit del av Länsmuseums utredning utan att diarieföra den under tiden från att den blev klar fram till att den nu blivit diarieförd av byggnadsförvaltningen?

James Bucci

Kommunstyrelsensordförande hann aldrig läsa utredningen inför interpellationens behandling i fullmäktige. Vad han visste hade inte någon politiker hos kommunstyrelsen eller tjänsteman hos kommunstyrelseförvaltningen tagit del av utredningen vid tidpunkten för interpellationens överlämnande.

Vi informerade under interpellationsdebatten att i dagsläge vet vi att Länsstyrelsen lämnade över en kopia av byggnadsminnesutredningen av Huvudnässkolan till en tjänsteperson hos kommunstyrelseförvaltningen kort efter det att utredningen blev klar och att utredningen sedan inte blev diarieförd hos kommunstyrelseförvaltningen.

Vänsterpartiet upplever detta som mycket beklämmande.

Fortsättningen följer….

Ibland glöms det bort vilka möjligheter som finns för väcka frågan om folkomröstning.

Jag har inte fördjupat mig i FRA-lagen så mycket som många andra då jag varit sysselsatt med andra saker.
Men nu, med lite tid över, har jat bollat några tankar utifrån en folkomröstnings perspektiv.

Fråga om folkomröstning kan väckas genom namninsamling och det har jag sett att det har dragits igång en sådan namninsamling mot FRA-lagen. Fördelen är att det är folkrörelseaktig, nackdelen är att det måste organiseras och hållas i. Helt enkelt så måste någon eller några orka hela vägen ut. Problemet med namninsamlingen är att det inte per automatik väcker fråga om folkomröstning på riksnivå såsom det görs på kommunal- och regionalnivå.

Men det som lätt glöms bort är att fråga om folkomröstning kan väckas direkt i Riksdagen.

Detta kan ske på två sätt.

Dels har man möjlighet som riksdagsman att motionerar om att hålla en rådgivande folkomröstning. Det tråkiga med det är att det då får lämnas in som motion och behandlingen kan ta lite tid. Annars ger valet till Europa Parliamentet nästa år en fantastisk och billig möjlighet att samtidigt hålla en folkomröstning om FRA-lagen om nu någon/några vaken riksdagsman vill skriver ihop en motion.

Dels har man även möjlighet som riksdagsman enligt 3 kap 15 § av Riksdagsordningen att yrka om folkomröstning i en grundlags fråga.
Och här kommer min fråga till mer FRA kunniga – Är FRA lagen en grundlags fråga?
Om svaret är “nej” då fick det bli en motion.
Om svaret är “ja” eller även en “kanske” då borde det vara på sin plats att det yrkas i Riksdagen om folkomröstning.
Mest roligt skulle det vara i så fall om många ledamöter över partigränser lämnade ett sådant yrkandet den 16 september när Riksdagen återsamlas efter sommaruppehållet.

Smaka på den FRA och Freddy R

Vårt förslag hade inneburit att några av nämnderna hade fått en större ram jämfört med majoritetens förslag. Samtidigt anslöt vi oss till m,fp och kds mera nykter investeringsplan

Vänsterpartiets Mål- och resursplan 2009-2011

Framtiden kan målas upp i olika färger

Vänsterpartiet, till skillnad från majoriteten (s och c) och till skillnad från det största oppositionsblocket (m, fp och kd) väljer att lägga en mål- och resursplan mer i linje med vad företrädarna för verksamheterna pekar på för behov.

Barn- och ungdomsverksamheten visar tecken på att det är många elever i behov av särskilt stöd. Det finns underlag som visar att alltför många elever mår dåligt, har ångest, har dålig självbild mm. Vänsterpartiet anser att det behövs fler kuratorer, fritidsledare och andra vuxna i skolan som har tid med dessa barn.

• För detta ändamål vill vänsterpartiet tillföra 4 mkr till barn- och ungdomsnämnden utöver majoritetens förslag.

Antal elever i behov av särskilt pedagogiskt stöd ökar ständigt som i sin tur innebär ett ökat behov av speciallärare och resurspedagoger. Tidigare insatt stöd leder till bättre tillgodogörelse av undervisning.

• För detta ändamål vill vänsterpartiet tillföra 4 mkr till barn- och ungdomsnämnden utöver majoritetens förslag.

De sociala verksamheterna är utsatta för stora påfrestningar där de ekonomiska ramarna inte täcker de behov som finns. Vi bedömer Individ- och familjomsorgen vara i akut behov av resursförstärkning, mest alarmerande är utvecklingen av försörjningsstöd. Sparbeting kommer förmodligen att drabba all övrig verksamhet om inte det ökade behovet av försörjningsstöd kan täckas.

• För att undvika att all social verksamhet skall bli alltför hårt drabbat av sparbeting vill vänsterpartiet tillföra 8 mkr till socialnämndens IFO verksamhet utöver majoritetens förslag.

Birger Sjöberggymnasiet har under några år fått uppleva toppen av elevkullen. Lärartätheten har drabbats negativt under denna tid och det är nu dags att låta lärartätheten återhämta sig.

• Därför vill vänsterpartiet tillföra gymnasieskolan 2 mkr utöver majoritetens förslag.

Vänsterpartiet väljer att ställa sig bakom stora delar av m, fp och kds förslag till Investerings- och exploateringsplan då vi vill vara mera återhållsam än majoriteten med den planerade investeringstakten.

Vänsterpartiet vill stödja glesbygden och landsbygdskolorna, men eftersom vi inte får klarhet vad majoriteten egentligen föreslår, väljer vi att stödja förslaget från m, fp och kd att utreda alternativa lösningar.

För att finansiera våra förslag så vill vi ta av det som annars skulle vara resultatet för 2009.

Vi citerar från Vänersborgs vision
”… en kommun där medborgarna känner sig trygga, delaktiga och har inflytande …”

Visst !

Reservation i ärende 8 – Folkinitiativ avseende namninsamling för folkomröstning i fråga om renovering av Huvudnässkolan

99-12-01 Barn och ungdomsnämnden (BUN) gör framställan till Samhällsbyggnadsnämnden (SHB) om en underhållsplan samt en tidsplan för åtgärder beträffande Huvudnässkolan. 

02-06-24 Oenig BUN beslutar att renovera Huvudnässkolan

04-06-02 BUN och Gymnasienämndens dåvarande chefer skriver till kommunstyrelsens arbetsutskott angående lokalbehov för utbildning från förskoleklass till gymnasiet 2005 och framåt.

04-11-22 Kommunstyrelsen (KS) remitterar skollokalsärendet till nämnderna.

04-12-08 KS återtar remissen

05-06-21 Kommunfullmäktige (KF) voterade med utslag 48 – 0 att Huvudnässkolan skulle renoveras 2007 för 35 Mkr, en person avstod från att rösta.

05-06-22 Intervjuad i Radio Väst säger kommunstyrelsens ordförande Lars-Göran Ljunggren (s) om kommunfullmäktiges beslut:

"Det innebär att vi har givit ett mycket klart och tydligt besked för 20-30 år framöver. Aulan och A-huset kommer att vara utbildningslokaler."

06-01-18 Skollokalsfrågan återkommer som ärende i KS

06-03-01 KS beslutar att tillsätta en politisk beredningsgrupp som skulle upprätta utredningsdirektiv för kommunchefen.

06-09-?? Politiska gruppen splittras i oenighet

Val september 2006 utan att något nytt besked finns att ta ställning till. KF:s beslut 2005 gäller fortfarande.

07-03-28 Planer på storskolan vid Idrottsgatan presenterades och Huvudnässkolan skall rivas. Oenig KS.

07-04-23 Över 500 personer demonstrerade mot planerna för storskolan

07-04-25 Oenig KF skickar tillbaka ärendet

07-12-12 Hagaparken lanseras som lokaliseringsalternativ för 7-9 skola. KS återremitterar ärendet.

08-01-24 Vänerparken Property Investment KB meddelar "att det inte är förenligt med de framtidsplaner som finns för närvarande att inrymma en skola för årskurs 7-9".

08-02-05 Namnlistor för en folkomröstning lämnas in till kommunen.

08-02-13 Oenig KS beslutar om 7-9 skola eventuellt vid Hagaparken, Vänerparken inte aktuell.

08-03-19 Oenig KF beslutar om 7-9 skola eventuellt vid Hagaparken, Vänerparken inte aktuell.

08-06-18 Folkomröstning avvisas med röst siffror 44-7. Det sägs nu finnas en lösning som innebär en 7-9 skollokalisering vid Vänerparken dock utan att något underlag har presenterats för KS och KF.

Vi inom Vänsterpartiet hade kunnat tänka oss en lokalisering av en 7-9 skola vid Vänerparken om den skulle vara dimensionerad för att ta emot de 400-450 elever som går på Huvudnässkolan. Det blev dock inte möjligt att ta ställning till en eventuell sådan lösning då inget underlag om en skola vid Vänerparken i dagsläge har presenterats för KF.

Med den ovisshet som råder och med det facit som finns över ärendehanteringen kändes det för oss som en självklarhet att yrka som vi gjorde för att hålla en folkomröstning om inte en bred majoritet kan visa sig komma överens i frågan.

Och avslutningsvis ett citat från den kommunala visionen:

"… en kommun där medborgarna känner sig trygga, delaktiga och har inflytande …"

                                                    Visst !

                                 För vänsterpartiet i Vänersborg

                James Bucci                              Stefan Kärvling

                Marianne Ramm                         Lutz Rininsland        

                2008-06-23

Det verkar som om det inte blir elitseriespel i den nya Arena Vänersborg under säsongen 2008 – 2009. Det är beskedet från projektledningen
för arenan. Möjligheter till träning i arenan kan ändå komma att finnas.
Första match i Arena Vänersborg får skjutas upp med ett år. Tanken har varit att det skulle bli elitbandy och andra arrangemang redan under hösten 2008 men den planering får blåsas av.

Jakten på Arena handlingar och sponsor pengar kan kompletteras med en jakt på självaste Arenan.

Kanske Frida har sett något under sin utflykt.

Nu är de tillbaka och vill ha 30 miljoner till….

Svaret är nej då vänsterpartiets James Bucci var med på de 90 miljoner som det var frågan om i Kommunstyrelsen 17 januari 2007 §22 sida18.

Vi tycker om bandy men säger som TTELAs sportschef Inte till vilket pris som helst

Den 0,25% räntehöjningen gjorde att årliga driftskostnaderna steg med 300,000 för den 150m prislappen. Det borde då bli ca. 360,000 om nu prislappen blir 180m.

Nu behövs det också 10m till i externa sponsorpengar. Om någon undrar om de ursprungliga 20m är säkrade så är svaret nej.

Handikappsrådet är missnöjd över att delar av handikappsanpassningen försvunnit. De upplever att det inte har funnits någon återkoppling från Arena gruppen.

Tas entren bort kan 23m sparas – då säger man att det inte längre är en Arena utan är en bandyhall. Vad är det då som egentligen byggs?

Det kan vara bra att veta vad som stod i underlaget "ADMINISTRATIVA FÖRESKRIFTER (AF) FÖR UTFÖRANDEENTREPRENAD
DELAD ENTREPRENAD" om vad vi bygger i kommunen.

"AFA.21 Översiktlig information om objektet
Projekt Arena Vänersborg syftar till nybyggnad av en ishall med ismått för bandyspel på elitnivå samt tillhörande sidoutrymmen. I projektet ingår även att iordningsställa markytor inom en nybildad fastighet."

Och för dem som inte minns vad det hette 2007-05-16 när den 90m ram blev till 150m.

"Arena Vänersborg är de många möjligheternas arena Multiarena"
"Utgångspunkten var att utreda en hall med bandymått och konstfryst is samt konstgräs på Vänersvallen. Kostnaden skulle enligt uppdraget ligga runt 90 miljoner kronor, varav hallen förväntades stå för cirka 80 miljoner.

– Vi kan genomföra projektet runt den kostnaden, men då får vi "bara" en bandyhall och går miste om en rad möjligheter som en mer utvecklad hall kan ge. När vi ändå satsar så här stort vore det dumt att inte se arenan i ett större perspektiv. Vi vill skapa förutsättningar för olika former av evenemang som sätter Vänersborg på kartan och samtidigt medför större intäktsmöjligheter."

Att det skall vara så svårt att diarieföra Arena Vänersborg handlingar. Istället för dagar tar det månader om nu alla handlingar diarieförs överhuvudtaget.

Klicka på länkarna för att läsa frågorna som har blivit ställda under veckan

 Konsultfr__ga Kommunchef.doc

Konsultfr__ga BU chef.doc

Diarief__ringsfr__gor BU chef.doc