Igår, tisdag 25 maj, fick Lindahls advokatbyrå i Malmö fullmakt att företräda Vänersborgs kommun mot Länsförsäkringar Älvsborg angående takraset på Arena Vänersborg. Hittills har Lindahls fått fullmakter att företräda kommunen mot Markbygg, Stålmonteringar och WSP. Länsförsäkringars takrasutredning har ännu inte hittat till Vänersborgs kommuns diarium trots att utredningen var klar kring den 4 maj. Verkar mycket märkligt om kommunen ger fullmakt till Lindahls utan att ha sett utredningen och ännu mer märkligt är det att Lindahls advokat Ann-Christine Ahlberg kunnat råda kommunen till att sätta munkavle på Länsförsäkringar den 19 maj utan att utredningen har synts till hos kommunen.
Hur som helst, dags för Arena Vänersborgs melodi – Let´s tvist again
Igår beviljades inte vår ledamot i barn- och ungdomsnämnden Stefan Kärvling och hans ersättare Eva Lindgren ansvarsfrihet av majoriteten i Vänersborgs kommunfullmäktige. Beslutet har med skandalbygget Arena Vänersborg att göra.
Stefan Kärvling har konsekvent röstat mot Arena Vänersborg och har konsekvent röstat mot eller valt att inte delta i senare beslut kopplade till Arena Vänersborg.
Håkan Torngren, jurist hos SKL och en av Sveriges främsta experter på kommunalrätt, citerades i gårdagens TTELA med orden:
– Har man till exempel reserverat sig så har man ju inte gått med på de beslut som tagits. Då ska man inte vägras ansvarsfrihet.
Vänsterpartiet Vänersborg tar kraftfullt avstånd från fullmäktiges beslut och kommer att begära en rättslig prövning. Det är vår bestämda uppfattning att Stefan Kärvling och Eva Lindgren inte kan hållas ansvariga för en Arena Vänersborg som de hela tiden har varit emot.
I dagens TTELA lämnar Länsförsäkringars informatör, Roland Karlsson, kommentarer kring Arena Vänersborgs takrasutredning. Han kommenterar ”ryktet” att antalet stålbågar i taket minskades för att spara pengar med orden: ”Så är det inte och jag vet inte varifrån ryktet kommer” och så hänvisar han till Stålabs hemsida där det 2007-12-12 står om 13 takbågar vilket är samma antal som idag finns på plats.
”Ryktet” om att antalet stålbågar minskades är inget rykte , det är en sanning och sanningen, som vanligt i ämnet Arena Vänersborg, kommer från Vänsterpartiet Vänersborg.
Beviset för att antalet takbågar har blivit färre än som var ursprungligen tänkt finns i denna 18 bågars ritning från maj 2007 som var aktuell inför kommunfullmäktiges beslut i juni 2007. Räkna dem – 18 stycken (16 + 2 i kortsidesväggarna)
Under perioden efter fullmäktigebeslutet fram till december 2007 hade Arenastyrelsen bantat ned antalet takbågar till 11 stycken. Beviset är i denna 11 bågars ritning från november 2007 som fanns framtagen för den första bygglovsansökan.
Varför antalet takbågar bantades från 18 till 11 finns dokumenterat i projektstyrelsemötesprotokoll nummer 5 Läs under punkt 5.9 där avståndet mellan bågarna är nämnt som 12m vilket bekräftas av det redovisade 12240 m mellan bågarna i 11 bågars ritningen. Kopplingen mellan minskade antal bågar och minskade kostnader är bevisat under samma punkt 5.9
Antalet takbågar blev till slut 13 i december 2007 och detta kan ses i 13 bågars ritningen Förklaringen till att det till slut blev 13 bågar finns troligen i arbetsgruppsmötes protokoll nummer 9 från december 2007. Läs under punkt 9.2.
Varför säger då Länsförsäkringars informatör som han gör till TTELA? Kanske vet han inte bättre, kanske har han förlitat sig på uppgifter från parter som har ett intresse i att sanningar inte kommer fram. Vi hoppas verkligen att det är Länsförsäkringars egen okunskap om historien om antalet takbågar som är den verkliga förklaringen.
Kontentan av det hela med takbågarna är att det går att leda i bevis att antalet bågar har blivit färre än de ursprungligen 18 inritade. Sedan kan det mycket väl hända att minskningen i sig inte har något att göra med att taket inte höll men:
Varför inte bara säga detta då istället för att dementera att antalet takbågar minskades?
Jakten på takbågarnanärmar sitt slut. Enligt dagens TTELA är utredningen om takraset klar och innehållet skall först diskuteras med konstruktören Stålab och materialleverantören Plannja innan Länsförsäkringar går ut med utredningen.
Varför nämns det inte i TTELAs artikel något om en diskussion med byggherren – Vänersborgs kommun? Den enkla anledning är att om utredningen passerar förbi barn- och ungdomsförvaltningen så är de tvungna att diarieföra och offentliggöra den. JOs tredje arena utredning och beslut förklarar på ett suveränt sätt.
Du läste TTELA och vill veta vilka frågor som ställs i interpellationen ?
Varsågod, du kan läsa hela interpellationen Tidsmässigt är vi egentligen tillbaka vid hösten 2008 där även kommunens anlitade revisorer Öhrlings dyker upp med en rapport vars bristfälliga hantering blev föremål för JO utredning nummer 3.
Men om letandet efter den tvärpolitiska gruppen inte passar kanske jakten på takbågar kan locka. Om du vill ha en verklig utmaning kan du försöka hitta konstruktionshandlingar för taket. Byggherren, barn- och ungdomförvaltningen, betalar 280 mkr för arenan men har inget bra underlag över hur taket sitter ihop.
Kommunfullmäktige haft sammanträde – ansvarsfrågan i årsredovisningen för 2009 kretsar huvudsakligen kring frågan ”Vem bär skulden?”. Skulden till vad? Jo, till den ekonomiska bedrövelsen Vänersborg ser framför sig. Vi kommer att behöva fortsätta med nedskärningar, vi behöver säga Nej och återigen Nej till helt nödvändiga utgiftskrav som skolorna och den sociala omsorgen riktar mot kommunledningen. Men just nu gäller frågan: ”Skulden till Arena-eländet, vem ska få Svarte Petter?”.
Situationen är minst sagt förvirrad och somliga gör allt för att nya dimridåer skall tillkomma. Revisorerna inriktar sig att skjuta skarpt på HELA barn- och ungdomsnämnden, det står klart när revisorernas ordförande uttryckligen förklarar att ingen kan befrias från uppdraget som nämnden har fått av fullmäktige. Revisorerna hävdar alltså att det inte hjälper att rösta NEJ i fullmäktige, att rösta NEJ i nämnden, att avstå från att delta, att yrka på annat och eget förslag, att reservera sig.
Revisorerna har mycket skarp kritik mot kommunstyrelsen – men formulerar sig med omtanke: kritik är kritik, ordet anmärkning förekommer inte. Revisorerna tycker att kommunstyrelsen kan få ansvarsfrihet.
Nu avgjordes ingenting – den 19 maj skall fullmäktige ta itu med frågorna. Innan dess ska ledamöterna i barn- och ungdomsnämnden och i kommunstyrelsen (eller egentligen ”nämnden” och ”styrelsen”) lämna förklaringar. Kommunstyrelsen, hurdå? Revisorerna sade ju uttryckligen ”endast” barn- och ungdomsnämnden. Jo, Vänsterpartiet hade ett tilläggsyrkande som ingen kunde säga NEJ till: ”Kommunfullmäktige beslutar också att ge kommunstyrelsen möjlighet till förklaring i enlighet med kommunallagen 5 kap 31 paragraf punkt 1 med anledning av anmärkningen som Vänsterpartiet vill rikta mot enskilda ledamöter i Kommunstyrelsen.”
Rätt uppfattat, vi anser att frågorna skall ställas och ansvar skall utkrävas av S Anders Larsson och kommunstyrelsens presidiet. Läs gärna vad den lokala tidningen TTELA skriver, där fanns också klarsynta debattinlägg, men även debattartiklar som visar i vilket tankekaos enstaka politiker nu kan hamna.
Nu börjar det hända något, om någon behöver hjälp med att läsa på vad frågorna gäller, kan det vara värt att läsa mer på vår hemsida – rulla ner och läs vad vi skrivit tidigare eller klicka häruppe på fliken ARENA VÄNERSBORG.
Idag rapporterar Västnytt om ett utslag från kronofogden. Vänersborgs kommun skall betala till Stålmonteringar AB en summa på 2,175,980 kronor som kommunen har hållit inne med för arbete med Arena Vänersborg.
Även TTELA skriver under rubriken ”Första kraven från kronofogden”. Oroande med pluralis, inte ett krav, inte två – hur många blir det, mån tro ?
Ett förslag till kommunen – skicka fogden på den/dem som har gjort alla tilläggsbeställningar.
Idag skriver barn- och ungdomsnämndens ledamot Anders Gunn (S) en debattartikeln i TTELA om Arena Vänersborg där tidningen har valt rubriken ”Revisionen mörklägger sanningen”. Det är starkt jobbat av Anders att skriva som han har gjort i sin artikel. Det vi läser ger oss i vänsterpartiet en gnutta hopp för det framtida styret av Vänersborgs kommun. Han vågar skriva om saker som vi har visat genom ett antal inlägg på vår hemsida – att hela arena projektet har varit i händerna av ett fåtal herrar. Anders använder uttrycket ”en celeber skara herrar som ville sätta Vänersborg på kartan, visa vad staden förmår. Dessa herrar är politiker och tjänstemän, väl förtrogna med hur det politiska spelet skall hanteras om man vill nå dit man vill.” James Bucci (V) har varit en aning mer provocerandeför att framföra ett liknande budskap om människor som väljer att mörkar sanningen
Vänersborgs kommuninvånare med sin namninsamling för att väcka en folkomröstning i frågan om Arena Vänersborg viftades bort av en maktmaffia som har hela tiden haft en agenda som inte har tålt insyn.
Egentligen är vi säkert många som känner sig som mannen i bilden.
Vems huvudet som tittar fram från den första stridsvagn har vi inom vänsterpartiet inte kunnat utröna men nu vet vi att Anders Gunn (S) åker inte med.
Jag undrar naturligtvis när arenans projektstyrelseordförande S Anders Larsson gör sin sista arbetsdag. Jag tror nämligen att det är många skattebetalare i Vänersborg som inte vill fortsätta betala 44000 kr i månaden till en näringslivschef som är en mörkande lögnare.
