Författare: Vänsterpartiet VBG

(V)ikileaks presenterar Arena Vänersborg förhören

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 7 mars, 2011. Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, Demokrati, Vänsterpartiet Vänersborg.

I torsdags förra veckan tog James Bucci sig tiden att läsa genom den nedlagda Arena Vänersborg förundersökningen.

I måndags var han till kommunhuset och lämnade in

en skrivelse och polisens förhör – okej då om ni tvingar mig så

Förhören innehåller en hel del intressanta fakta som borde leda till att kommunen drar igång en utredning av vissa ansvariga politiker och tjänstemän. Det saknades dock lite underlag i förundersökningen och därför skall det snart postas ett brev till åklagaren. Det ryktas om att Vikileaks också får en kopia.

Snart dags att på nytt plocka fram arenaslanten

När trollmor har lurat sina elva små troll
och bundit dom fast till arenan,
då sjunger hon sakta för elva små trollen
de vackraste ord hon känner:
Ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff,
ho aj aj aj aj bluff bluff!
Ho aj aj aj aj bluff.

Vänsterpartiet vill – de andra säger NEJ

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 4 mars, 2011. Postad i Uncategorized.

Kommunstyrelsens sammanträde 2011-03-02 – nästan som ”det brukar vara”. Vänsterpartiet lämnar tre skriftliga reservationer, varsågod: vem är det som vill något och vem är det som säger NEJ?

Reservation Kommunstyrelsen 2011-03-02

Ärende 10 Beslut om anvisningar budget 2012, ekonomisk plan 2013-2014 (Dnr KS 2011/11)

Vänersborg håller fast vid en budgetprocess som lägger tidpunkten för det avgörande klubbslaget i kommunfullmäktige kring midsommardagarna. De flesta svenska kommuner är då fortfarande i gång med att preliminärt bedöma sina möjligheter att framåt november besluta om en egen budget som överensstämmer med omvärldens förutsättningar.

”Beslut om anvisningar budget 2012” är inget budgetbeslut. Det gäller att visa mera grundläggande i vilken riktning utvecklingen skall ske. Ramarna skall begränsa eller stimulera nämndernas sätt att se över sin verksamhet med sikte ett, två år framöver: fortsatt begränsning av kostnadsutvecklingen eller friare förutsättning att planera för innovativ utveckling av sin verksamhet.

I botten ligger ”resultaten” från tidigare år. Bokslutet från 2009 gav ett plus med 30 Mkr över det förväntade budgetresultatet, det preliminära bokslutet för 2010 visar på ett plus med 31 Mkr. I krisens år 2009 var det nämndernas enorma ansträngningar att snåla med utgifterna, året därefter är en kombination av valårets tillfälliga statliga tillskott och en snabbare återhämtning av skatteintäkterna huvudorsaken till att det gick så mycket bättre än budgetbeslutet ville tro.

Vilken riktning ska vi tro på? Två år i rad gick det bättre än budgeterat – ska vi inte tro på en upprepning även det tredje året?

Vi tolkar budskapet i budgetberedningens huvudförslag: Det gick oväntat bra även 2010, det ser ut som om vi klarar oss 2011, men 2012 får vi räkna med stora bekymmer.

Materialet presenterades i kommunstyrelsen 2011-02-16, redan dagen dessförinnan pekade en ny prognos från SKL på en ökning av skatteintäkterna för vår kommun med inte mindre 13 Mkr.

Kommunstyrelsen kom till ett beslut 2011-03-02, dagen efter säger riksbankchefen Stefan Yngves i finansutskottets utfrågning: ”Sammantaget kan man säga att finanskrisen nu ligger bakom oss.” Samma dag på eftermiddagen presenterar finansminister Anders Borg (M) sin bedömning. I pressmeddelandet sägs bl a: ”Nya och mer genomarbetade beräkningar kring Sveriges potentiella kapacitet ger även skäl till en mer positiv syn på utveckling.”

Vi har inledningsvis i denna reservation anfört att uppgiften i detta skede av budgetarbetet inte kan vara att fastna i detaljer utan att begränsa sig till en tydlig anvisning av ”färdriktningen”.

Vi uppfattar att det endast föreligger mycket marginella skillnader mellan det förslaget som fick flest röster och det förslaget som kommunens styrande minoritet lade fram. Vi noterar också att utslaget till förmån för S-förslaget var möjligt när ett parti dels ”stod fast” vid eget yrkande och dels ”stod bakom” annat yrkande, samtidigt som ett annat parti – som uppenbarligen hade räknat med ett ”avgörande” längre fram i slutet av mars – nu vid sittande bord fick rulla sin tärning.

För den objektive betraktaren kan det inte råda någon tveksamhet: Vänsterpartiets förslag är skrivet med insikten om att besparingar och nedskärningar i finanskrisens tecken har satt djupa spår i den kommunala basverksamheten. Därför vårt långtgående förslag att sätta ramarna utifrån ett noll-resultat, därför vår satsning på förskolan och grundskolan, därför vårt Nej till en fortsatt hård bantning av gymnasieskolans förutsättning att bjuda våra ungdomar på godtagbar kvalitet i undervisningen. Vi anser att vi har fullt stöd från verksamheten att välja så drastiska avvikelser från M- och S-förslagen, som är dels oerhört lika varandra, dels mycket defensiva och deprimerande.

I vårt förslag finns också korta markeringar där vi uttalar vår förvåning att också den nya kommunledningen verkar vilja fortsätta på inkörda spår: Håll hårt i anslagen till kommunal basverksamhet, var generös och ta ut svängarna med publikfriande satsningar.

Vi efterlyser steg som leder till ett avgörande i Arenafrågan, vi vill veta hur mycket den fantastiska musiksatsningen tar av kommunens budget, vi vill ha besked om näringslivsverksamheten ska trotta på i maklig takt, vi vill se kraftsamling för att motarbeta fortsatt hög ungdomsarbetslöshet, vi önskar klara signaler att vi hädanefter inte fortsätter att jaga efter fantasimål för befolkningsutvecklingen.

Eftersom vi vill att det politiska arbetet präglas av framtidstro och beslutsamhet

står vi fast vid och reserverar oss till förmån för det egna förslaget som vi lämnade i kommunstyrelsen. Det känns för oss meningslöst att välja mellan två andra förslag som är så lika varandra i sin återhållsamhet och i sin fortsatta iver att begränsa möjligheten för skolan och omsorgen att ”komma igen” och att utvecklas.

James Bucci Lutz Rininsland

Reservation Kommunstyrelsen 2011-03-02

Ärende 6 Antagande av reviderad arbetsordning för kommunfullmäktige (Dnr KS 2011/74)

I en motion till kommunfullmäktige har Vänsterpartiet föreslagit kommunfullmäktige att ändra sin arbetsordning. Motionen föreslås blir avslagen av kommunfullmäktige vid sammanträdet i slutet på mars 2011.

I reservationen till förmån för Vänsterpartiets yrkande i den nämnda motionen återfinns argumentationen varför vi i det här aktuella ärendet anser att kommunkansliets ändringsförslag borde kompletteras med våra två yrkanden.

Vi har vid kommunstyrelsens beredning uppfattat att det finns en majoritet ”i sak” som förr eller senare leder till en förändring i den av oss önskade riktningen.

Vi beklagar att det inte var möjligt att få kommunstyrelsens stöd redan nu.

Vår reservation gäller till förmån för våra yrkanden:

Ny första mening i § 30 :

Interpellationer får riktas till ordföranden i en nämnd eller en fullmäktigeberedning samt till de förtroendevalda i övrigt som fullmäktige bestämmer.

Ändrad lydelse i § 31

En fråga får ställas till ordföranden i en nämnd eller en fullmäktigeberedning samt till de förtroendevalda i övrigt som fullmäktige bestämmer.

Om reservationen för med sig att det finns tillräckligt många ledamöter som uppmärksammar och värdesätter syftet med dessa förslag, skulle vi finna det lättare att instämma med alla dem som hävdar att Vänersborg efter valet i september 2010 har fått ett ”nytt fullmäktige”.

James Bucci Lutz Rininsland

Reservation Kommunstyrelsen 2011-03-02

Ärende 5 Svar på motion om ändring av kommunfullmäktiges arbetsordning (Dnr KS 2010/442)

Bakgrunden till motionen är tämligen enkel – en ledamot i kommunfullmäktige tilläts inte ställa en fråga till ordföranden i barn- och ungdomsutskottet. En alldeles korrekt handling om det skulle ha skett med hänvisning till kommunfullmäktiges arbetsordning. Ordföranden motiverade dock sitt beslut med hänvisning till kommunallagen vilket också framgår av sammanträdets protokoll.

Som framgår av motionen gör kommunallagen det möjligt att en fråga kan ställas till ordföranden i ett utskott under förutsättning att kommunfullmäktige har valt att skriva in i sin arbetsordning en sådan möjlighet.

Förbundsjuristen hos SKL svarade entydigt på frågorna efter incidenten i kommunfullmäktige och motionens yrkande formulerades i enlighet med beskedet som gavs. Kommundirektörens och kanslichefens tjänsteutlåtande bekräftar likaledes att motionen fångar upp lagens intention på korrekt sätt.

När kommunfullmäktige i juni inrättade ett utskott under kommunstyrelsen, hanterade kommunstyrelsen och kommunfullmäktige ett halvt dussin tjocka handlingar som ordnade en övergång från nämnd till utskott efter alla konstens regler. Det gällde ett utskott som övertog ett ansvar för en verksamhet vars årsbudget överstiger 500 Mkr.

Det känns därför som en självklarhet att kommunfullmäktiges arbetsordning samtidigt skulle ha ändrats för att säkerställa ledamöternas möjlighet att förhålla sig till den förändring som beslutades. Men så var alltså inte fallet.

Ett citat ur SKL-svaret belyser varför motionen var nödvändig: ” … att rätten för fullmäktiges ledamöter att ställa interpellationer och frågor är viktig från demokratisk utgångspunkt. Interpellationsrätten syftar till att fungera som ett kontrollmedel vid sidan av den kommunala revisionen. Frågerätten är särskilt viktig för att det ska vara möjligt att klargöra sakförhållanden och för att styra debatten. . Som framgår av förbundets kommentar till kommunallagen (2006 års upplaga s. 274) kan det vara rimligt att förtroendevalda med ett övergripande ansvar, men som inte är ordförande i någon nämnd, kan interpelleras. Det är också rättsligt möjligt att medge att vice ordförande kan interpelleras/ta emot frågor i fullmäktige.”

Vid kommunstyrelsens behandling yttrades från en ledamot att ”en arbetsordning är ett levande dokument”, med andra ord, arbetsordningen borde anpassas när det visar sig att dokumentet hindrar ledamöternas möjlighet till den demokratiska kontrollen som det ankommer på varje ledamot att utöva i sin roll som förtroendevald. Hur denna insikt sedan föranleder nämnd ledamot att rösta för avslag på motionen är mig en gåta.

Vid kommunstyrelsens beredning av motionen förekom också tal om återremiss [i ett följande ärende om ändringar i arbetsordningen]. Enligt min uppfattning möter det inget hinder att ”nya” fullmäktige inom loppet av några månader två gånger tar ställning till förslag på förändringar av vår arbetsordning. Ledamoten som talade för återremiss uppgav sig vara positiv till förslagen i den nu föreliggande motionen. Varför ledamoten själv och hela hans partigrupp därefter röstar för avslag på motionen är det andra ställningstagande som jag inte förstår.

Jag skriver denna reservation som bakgrund till mitt yrkande ”att bifalla motionen”. Jag skriver fortfarande i förhoppningen att kommunfullmäktiges ledamöter ”läser på” och söker sig fram till ett eget ställningstagande.

Vi är under innevarande mandatperiod i Vänersborg i ett läge där ”vad som helst” kan ske vid omröstning om olika förslag. Vi har ingen given majoritet, vi har ingen given minoritet och opposition. Vi har alla ett ansvar som förtroendevalda ledamöter och vi ska självfallet se till att vår arbetsordning är aktuell och korrekt sett från demokratisk utgångspunkt.

Lutz Rininsland

Vänsterpartiet Vänersborg hade besök av Jonas Sjöstedt

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 28 februari, 2011. Postad i Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet Vänersborg.

Vi tackar Jonas för föreläsningen, vi tackar för frågestunden efteråt. Vi är nöjda med att ett femtiotal ville komma och lyssna på dig. En sak pratade vi inte alls om – den frågan kan vänta, tycker vi, fast tidningen har mera bråttom. Kan allt tänkas att vi vill ha dig tillbaka en gång till inom en snar framtid, vi har en valrörelse i vår region fram till 15 maj.

Arenaslanten har landat

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 25 februari, 2011. Postad i (V)ikileaks, Arena Vänersborg, Demokrati, sekretess, Vänsterpartiet Vänersborg.

Åklagarens beslut har kommit och det blev inte så lyckad för kommunens skattebetalare. Bedömningen blev – att överskrida en budget är inte straffbart Vi är nog överens med åklagaren om att det uttalande i de flesta fall skall gälla för annars skulle väldigt många politiker och tjänstemän ligga illa till. Men frågan är om den bedömningen är relevant till omständigheterna kring Arena Vänersborg. Arenans budget och utformning var styrd av ett fullmäktigebeslut. Därför borde en analys av slutprodukten förhålla sig till det som var beställt – har det byggts det som sades skulle byggas eller har beslutsfattarna lagt till delar som har kostat extra?

Enklast sättet att se vad vi menar är att läsa hur restaurangen kom till. Utifrån den redovisningen borde man snabbt inse att det finns olika sätt att överskrida en budget. Ett sätt är ett budgetöverskridande genom att genomföra precis det som budgeten var avsatt till bara det att det blev dyrare än som var tänkt. Ett annat sätt är att genomföra ett projekt men att samtidigt lägga till extra saker så att det blev dyrare än som var tänkt – typ bygga ett äldreboende som beställt men samtidigt lägga till en rehabiliteringsbassäng som inte var beställt men som de boende ändå kunde ha nytta av.

Frågan som måste få lov att ställas är var går gränsen för att överskrida en budget? Kan det aldrig bli brottsligt att överskrida en budget som åklagaren är inne på? Både polis och åklagare i arena utredningen menar att det måste bevisas en avsikt att skada huvudmannen. Men vad säger lagen, vad säger brottsrekvisitet? Rekvisitet för misstänkt trolöshet mot huvudman är missbruk av förtroendeställning som skadar huvudmannen. Visst måste detta brottsrekvisit vara uppfyllt när en person beställer saker som har legat utanför uppdraget och genom sina beslut har gjort projektet dyrare. Alltså måste åklagaren ha fel i sin bedömning att överskrida en budget inte är straffbart om vi är överens om att det räcker med att bevisa att huvudmannen har tagit ekonomisk skada genom beslut fattade av en beslutsfattare – detta skulle i så fall röra sig om likgiltighetsuppsåt. Typ det är inte mina pengar så det gör inget om jag lägger till lite här och där även om jag vet att det blir dyrare för den som i slutändan skall betala.

Det finns all anledning att begära överprövning av åklagarens beslut. En på tio chans att åklagarens beslut kan ändra sig, ungefär samma odds då som att få JO att utreda ett ärende….

Vi noterar också dagens TTELA artikel om att WSPs arbete döms ut . Vill ni läsa hela advokat Ahlbergs yttrande till tingsrätten i Göteborg så har ni kommit till rätt ställe. Tack så mycket vänsterpartiet i Vänersborg och ge hit. I och med att kommunens advokat har valt att uttrycka sig som hon har gjort så har förstås nu slussportarna öppnats för att WSP kan kontra med sina beskrivningar om hur de blev ombedda att jobba och vad som sades till vilka.

Vår bedömning är att det är fortfarande så att projektledaren Stig Anders Larsson har sett till att kommunen åker på däng och då står kommunen troligtvis där i slutandan och skall snällt betala båda Ahlbergs räkning och även WSPs advokat, Per Sjödins, kostnader.

Innan ni går så vill (V)ikileaks bjuda er på denna allmänna men ack inte så offentlig handling – Jag vågar titta och så kan det vara bra att veta att plåten som lades på taket efter takraset är behäftad med samma dimensionerings fel som plåten som den ersatt. Inte så konstigt då att Länsförsäkringar inte riktigt vill gå med på att betala för takraset. Men det får vara en annan historia.

Sugen på att läsa mer om Arenaskandalen? Se då till att besöka Stefan Kärvlings blogg eller varför inte Jon Tängs

Dags att singla arenaslanten?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 18 februari, 2011. Postad i Arena Vänersborg.

Tisdagen den 15 februari kom nyheten att polisutredningen om Arena Vänersborg är klar.

En stor eloge till kriminalinspektör Erold Coleman som har ägnat sin tid åt att utreda en av skandalerna som har satt Vänersborg på Sverigekartan. Vi har lyssnat på och läst Erold Colemans kommentarer till ärendet och konstaterar: att vara en klok och pålitlig utredare är inte synonymt med att ha rätt i juridiska hårklyverier. Det är upp till åklagare Sune Johansson att bedöma det juridiska utrymme för att bestämma om åtal skall väckas. Han har det säkert inte lätt

Vi tänkte att vi, likväl som kriminalinspektör Coleman, kunde försöka oss på en analys av lagen kring trolöshet mot huvudman samt tjänstefel. Vi tar och klistrar in ekobrottsmyndighetens text om brottet ”Trolöshet mot huvudman” ihop med några av James Buccis bedömningar

5.2. Trolöshet mot huvudman (BrB 10 Kap 5 §)

5.2.1. Objektiva rekvisit

• missbruk av förtroendeställning som skadar huvudmannen

Buccis bedömning – rekvisit uppfyllt då person/personer i förtroendeställning har fattat beslut utanför ramen av kommunfullmäktiges beslut och genom dessa egna beslut tillåtit en arenabyggnation som har gått utanför fullmäktigesbeslut i termer av både utformning och ekonomi.

5.2.2. Subjektiva rekvisit

• uppsåt

Direkt uppsåt: Om gärningsmannen har misstanke om följden och önskan att uppnå följden.
Likgiltighetsuppsåt: Om gärningsmannen har misstanke om följden med sitt handlande, men likväl genomfört handlingen, likgiltig inför följden föreligger likgiltighetsuppsåt. Likgiltighetsuppsåtet har ersatt indirekt och eventuellt uppsåt. Likgiltighetsuppsåtet är uppsåtets undre gräns.
Avsiktsuppsåt: Är en kontroversiell form av uppsåt som används i ett fåtal rättsfall och ibland anses vara en nödvändig utfyllnad. Avsiktsuppsåtet innebär att man med direkt uppsåt begår en viss gärning men med en annan avsikt.

Buccis bedömning – rekvisit är svåra att bevisa precis som Erold Coleman förklarar för Radio Väst ”Vi ska alltså bevisa att denne har förstått innebörden av det han har gjort, och förstått konsekvenserna men gjort det ändå. I det här fallet är det svårt att bevisa att det funnits uppsåt att skada kommunen.” Låt oss angripa denna subjektiva rekvisit med några frågor och svar:

Visste S Anders Larsson att han inte hade fria händer? Svar ja, då det finns ett specifikt beslut som begränsar hans handlingsutrymme till det som kommunfullmäktige hade tagit ställning till.
Fattade S Anders Larsson beslut som gick utanför hans mandat? Svar ja, ta som exempel hur entrén gjordes om, läs Restaurangen 07.
Visste S Anders Larsson att han fattade beslut som innebar att han gick utanför sitt mandat? Svar – S Anders Larsson hade kännedom om det av fullmäktige bestämda handlingsutrymmet men fattade ändå beslut som resulterade i en byggnation och tillhörande prislapp utanför det som han hade mandat för

5.2.3. Fullbordanstidpunkt

• när förtroendeställningen missbrukas

5.2.4. Allmänt

Trolöshet mot huvudman kännetecknas generellt av att gärningsmannen missbrukar ett förtroende. Förtroendemissbruket kan avse ekonomisk angelägenhet, teknisk uppgift eller juridisk angelägenhet. Den ekonomiska trolösheten förutsätter att gärningsmannen i förhållande till huvudmannen intagit en förtroendeställning som är mera kvalificerad än vid förskingring. Detta innebär att gärningsmannen skall ha haft ett stort mått av förtroende och haft en relativt självständig ställning. Den brottsliga handlingen vid ekonomisk trolöshet består i att gärningsmannen missbrukar sin förtroendeställning. Detta kan ske såväl genom rättsliga åtgärder som genom dispositioner av rent faktisk art. Den förtroendeställning som gärningsmannen fått ger honom speciella möjligheter att förfoga över huvudmannens förmögenhet, möjligheter som han kan utnyttja till att göra skada på ett sätt som saknar motsvarighet i fråga om utomstående personer. Liksom för flera andra förmögenhetsbrott finns en särskild straffskala för det fall brottet är grovt. Grovt brott kan det bli fråga om när gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller om han tillfogar huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.

Buccis kommentar – det är viktigt att notera att brottet trolöshet mot huvudman ingenstans har något rekvisit att den misstänkte skall ha haft någon personlig vinning av brottet. Det räcker om uppsåt kan bevisas och att huvudmannen har lidit skada. Det är frågan om polisinspektör Coleman har rätt i sin bedömning att det behövs bevisa uppsåt att skada kommunen då likgiltighetsuppsåt har innebörden att det räcker att gärningsmannen har varit likgiltig inför följderna av sitt handlande.

Låt oss dock låtsas att uppsåt inte kan bevisas med konsekvensen att brottet trolöshet mot huvudman inte kan bevisas. Då har vi kvar brottet tjänstefel där uppsåt inte behöver bevisas. För brottet tjänstefel räcker det med att någon har varit oaktsam i sin myndighetsutövning och här stöter vi på nästa problem – omfattas S Anders Larsson av begreppet myndighetsutövning i sin roll som projektledare för Arena Vänersborg? Bra fråga säger vi.

Vad som är myndighetsbestämning är främst en förvaltningsrättslig bestämning. Definition av myndighetsutövning i förarbetena: “beslut eller åtgärder som ytterst är uttryck för samhällets maktbefogenheter eller, för att använda ett mer ålderdomligt uttryck, den statliga överhögheten över medborgarna i deras egenskap av samhällsmedlemmar”.

Vad säger ni, passar definitionen in på det som Vänersborgs skattebetalare har råkat ut för i samband med genomförandet av projektet Arena Vänersborg?

Buccis bedömning – ingen lätt uppgift för åklagaren, kanske kan man hitta inspiration på nätet –

”En utredning av begreppet myndighetsutövning: enligt förvaltningslagen, brottsbalken, skadeståndslagen och regeringsformen”

Vad vill Vänsterpartiet i Vänersborg? Nytänkande!

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 14 februari, 2011. Postad i Uncategorized.

Motion till kommunstyrelsen i Vänersborg angående

Större kommunalt engagemang för ungdomarnas feriejobb.

Vänersborg uttalar i sin vision att man vill bli känd för nytänkande.

Förslaget ”Feriepraktikanter/sommarjobb i Vänersborgs kommun 2011” redovisar vad som gjordes ”de senaste åren” och utmynnar i förslaget att göra som man alltid gjort.

Det finns gott om vittnesmål från ungdomar att sommarjobbet i de flesta fall varit en mycket positiv upplevelse: berikande, inkomstgivande, omväxlande, spännande, startpunkten för vidare initiativ, och inte minst av betydelse för självkänslan.

Det finns gott om föräldrar som med oro fruktar att ungdomarnas sommarlov utan sommarjobb kan bli förfärande långt.

Det finns alldeles för många bevis på att sysslolösheten kan leda till spontana påhitt och allehanda dumheter, där enskilda dras med i gängets lust att vilja ”hitta på något”.

SKL (Sveriges kommuner och landsting) har gjort en undersökning över kommunernas insatser för feriejobb 2010 som presenterades vid årsskiftet med ett pressmeddelande: ”Feriejobb gav lugnare sommar”.

I rapporten kan man läsa om en mångfald olika lösningar att ta fram platser, att fördela platser, att tillgodose olika grupper ungdomar. Rapporten andas nytänkande.

Mellan tumme och pekfinger känns 80 platser i underkant av det som skulle behövas i Vänersborg kommande sommar. Det kan behövas fler platser på annat och nytt sätt. Vi vet inte vilka som har varit delaktiga i överläggningar när beslutsförslaget togs fram, vi vet inte vilka idéer som testades. Sådant framgår inte av beslutsunderlaget.

Vi önskar bara mera ”fart” och en kommunal uppmuntran i första hand, möjligen i sista hand ökade resurser för att antalet feriearbetsplatser i Vänersborg skall bli flera.

Här en idé:

Det finns tyvärr gott om lediga affärslokaler i centrum av Vänersborg.
Det finns på gymnasieskolans olika program, mest framträdande på ekonomiinriktningen av samhällsvetenskapsprogrammet, ett större antal ungdomar som brinner för ”Ung företagsverksamhet”, deras entreprenörsanda lyser och söker utlopp.
Kan vår näringslivsenhet med sina Centrumkontakter göra det som behövs för att våra affärslokaler under sommaren sjuder av liv och verksamhet? Från skollovets första vecka till sommarlovets slut?
En del måste ordnas, förvisso, men med nytänkande som ledstjärna bör man kunna se möjligheterna och komma runt hindren.

Vi yrkar

att kommunstyrelsen beslutar att omgående undersöka möjligheter att mera aktivt bidraga till sysselsättning för sommarlovslediga ungdomar.

James Bucci Lutz Rininsland

Vänsterpartiet 2011-02-15

Vad vill Vänsterpartiet i Vänersborg? Igår gällde det friare kommunala skolor

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 3 februari, 2011. Postad i Demokrati, moderaterna, Vänersborg, Vänsterpartiet.

Igår hade vi fullmäktige i Vänersborg där ett av ärenden var huruvida det skulle tillåtas försök med friare kommunala skolor. Ganska trevligt att majoriteten i vänsterpartiet stod på sidan som sade ja till utvecklingsmöjligheter medan M+FP+SD+S sade blankt nej. Vi såg möjligheter där dom andra såg bara hinder. Lyckligtvis får nej sägarna en chans till att säga ja då 7(V)+4(MP)+2(VFP)+3(C)+1(S) röster ledde till en återremiss där de kommunala skolorna skall få lov att säga om de är intresserade av friare former.

Sedan hände något intressant i ett annat ärende – cykelvägen från Västra Tunhem till Trollhättan – där en stabil majoritet av fullmäktige bestående av V+MP+VFP+FP+C+SD och några S visade hur viktigt det är att ett ärende sköts korrekt, om ett ärende innebär en remiss till Trollhättan så måste det väl också ske en remiss till Trollhättan eller? Det återstår att se om återremissen slutligen leder till ett ja, lite svårt lär det dock bli om S skall envisas med att rösta ihop med M varje gång M riskerar att förlora i en fråga.

Spännande tider är det

Vad kostar det att föda upp en gökunge?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 1 februari, 2011. Postad i Arena Vänersborg, Demokrati, Vänersborg.

Idag fick vi veta vad Vänersborgs kommuns gökunge käkade upp under 2010, lite synd bara att den inte gillar småkryp

Gökungen gillar däremot att käka advokater eller om det nu är advokater som gillar att käka gökungar. Hur som helst där har kommunstyrelsen fått bistå med ytterligare 4 miljoner kronor.

Här kan ni klicka fram vad det sades att gökungen skulle kosta i maj 2007

Och hur var det med dem som påstod att gökungen inte skulle ta något från dem andra ungarna…..

Vad vill Vänsterpartiet i Vänersborg? Idag gällde det socialnämndens budget för 2011

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 27 januari, 2011. Postad i Uncategorized.

Torsdag 27 januari 2011 hade socialnämnden mandatperiodens andra sammanträde. Samtliga ”stora frågor” gällde ekonomin. Dags att avsluta 2010 och att redovisa hur det har gått: ”Bokslut 2010”. Tid för att lägga fast vem som ska få vilka anslag inom socialförvaltningen: ”Detaljbudget 2011”. Samtidigt arbetar förvaltningen med att skriva en handling som gäller ”Mål- och resursplan 2012”, men denna del av den ekonomiska trilogin är inte uppe i nämnden än, den kommer upp senare under våren.

Man kan lugnt säga att alla partier är väl pålästa. Det råder ingen oenighet om följande:

2009 och 2010 har socialnämnden haft drastiska besparingskrav över sig
Stora ansträngningar gjordes för att minska effekterna av nedskärningarna
Man har lyckats ganska bra ”mot alla odds” MED UNDANTAG för två poster: försörjningsstöd och färdtjänst

Inte heller finns oenighet om hur anslagen ska fördelas 2011. Full respekt för förvaltningens ansträngningar att ”omfördela” så att alla verksamheter kan få anslag som i någon mån motsvarar miniminivån. Dock under förutsättningen att UNDANTAGEN gäller även 2011 – socialnämnden kan inte förväntas ta fram ”från annat” för att fylla dessa två ”svarta hål”.

Vänsterpartiet anser inte att man kan blunda för att ”det är som det är”. Omfördelningen och sparivern har redan letat fram varje tusenlapp. Därför tycker vi inte att det behöver läggas fram ett förslag med den inskjutna brasklappen: inga ytterligare åtgärder ”förrän nämnden har fått ytterligare klarhet över de ekonomiska förutsättningarna 2011-212”.

Bryr man sig om socialförvaltningens situation så avstår man från att sprida oro och ovisshet över vad som gäller. Tillägget har för avsikt att blidka kommunledningen, tillägget ska tillfredsställa revisorernas krav. Men det som tillägget i själva verket gör är bara att sprida misstro: ”Finns det någon verksamhet där det går att skära ner ytterligare, har förvaltningen inte vara konsekvent?”

Det blev omröstning – Vänsterpartiets uppfattning stöds av Miljöpartiet och Välfärdspartiet, men det räcker inte med fyra ledamöter. Även denna gång blev alla andra partier i ”familjen” överens, de borgerliga partierna har funnit en pålitlig partner: fem borgerliga ledamöter verkar kunna lita på fyra socialdemokrater, då finns en stabil majoritet.

Vad vill Vänsterpartiet i Vänersborg? Igår visade vi att vi ville stödja tennis

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 25 januari, 2011. Postad i moderaterna, Vänersborg, Vänsterpartiet.

Igår hade barn- och ungdomsnämnden möjlighet att stödja en internationell tennisturnering som skall hållas i Vänersborg. Investeringen skulle vara cirka 60,000 kronor. Vänsterpartiet tyckte att det var en investering värt att göra. Miljöpartiet, välfärdspartiet och centerpartiet höll med. Tillsammans var de 5 röster för. Moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna tillsammans sade nej, tillsammans är de också fem. Kvar var tre socialdemokratiska röster.

Blev det några pengar till tennisen? Vilken banhalva valde S? Just det den borgliga banhalvan.

Game, set and match och inga pengar till tennisen.

Vår ledamot Stefan Kärvling servar upp några ess från gårdagens match på sin blogg.

Anyone for tennis? Uppenbarligen inte M, FP, KD och S som föredrar att istället bolla pengar till arena advokater