Vilseledande underlag men det blev rätt i slutänden
Kommunfullmäktige sammanträder onsdag 30 oktober, handlingar har redan kommit och ligger som vanligt ute på kommunens hemsida. Föredragningslistan är inte särskilt lång och ärenden inte av den tyngden som gör att kvällen behöver bli utdragen. Då känns det på sin plats att göra något som inte alltid hinns med: att nagelfara handlingarna och kolla underlagens korrekthet. Här en av punkterna där inte allt framställs på ett korrekt sätt.
4. Svar på motion om feriearbete för ungdomar.
”Theresia Nordlund (S) m fl har kommit in med en motion. Mot bakgrund av vad som anges i denna föreslås att kommunen bereder plats för samtliga ungdomar i årskurs 9, som så önskar, feriearbete.”
Motionen lämnades in hösten 2012 och skickades 2012-10-24 till samtliga nämnder för yttrande. Då ska man veta att det är kutym i Vänersborg att följande händer: Ett förvaltningsunderlag gemensamt för samtliga förvaltningar tas fram. Antingen är det gruppen förvaltningschefer som undertecknar en gemensam skrivelse eller också är det en av cheferna som står för yttrandet. I det här fallet var det personalchefen som 2013-02-18 föreslog ”att motionen skulle avslås med hänvisning till att det långsiktiga arbetet med att samordna resurserna inom området ungdomsarbetslöshet först måste utredas så att det ligger som grund för framtida beslut.”
Sedan gäller regeln: ”Förvaltningarna föreslås ställa sig bakom kommunstyrelseförvaltningens yttrande samt föreslå sina respektive nämnder att göra detsamma.”
Så brukar gången vara. Men det blev inte så. Av handlingarna framgår dock inte varför det inte blev enligt ritningarna. Så här var det: I tabellen på första sidan visas att nämnderna behandlade motionen under mars och april 2013. Tabellen är huller om buller, varken i bokstavsordning för nämnderna eller kronologisk. Byggnadsnämnden hamnade överst och sedan tycks det vara så att alla andra ”följde” byggnadsnämndens synpunkter.
Verkligheten var en annan: Nämndhandlingar ligger oftast en vecka innan sammanträdet på kommunens hemsida. (Detta gäller inte Miljö- och hälsoskyddsnämnden som endast publicerar föredragningslista men inga handlingar.) Det förväntas att alla som sitter i nämnderna läser ”sina” handlingar. Men det förekommer också att något parti utmärker sig genom att någon eller några läser ”alla” handlingar. Detta gäller i alla fall Vänsterpartiet.
Vi upptäckte tidigt att socialchefen tog ”ett steg framåt och ett halvt tillbaka igen”. Vi uppmärksammade också att socialnämndens ordförande Tove af Geijerstam (FP) tog steget fullt ut och föreslog sin nämnd att besluta: ”Socialnämnden föreslås tillstyrka motionen och förutsätter att kommunstyrelsen gör en helhetsutredning och jämför med andra kommuner. Finansieringen är en viktig del av denna utredning”. Detta blev också nämndens beslut 2013-03-21.
Vänsterpartiets ledamot i socialnämnden informerade partiets alla företrädare om beslutsförslaget. Därav kom det sig att i tur och ordning flera nämnder följde efter.
2013-03-18 Barn- och ungdomsnämnden: ”Ordförande ställer Stefan Kärvlings (V) yrkande under proposition och finner att barn- och ungdomsnämnden beslutar enligt Stefan Kärvlings yrkande.”
2013-03-25 Kulturnämnden: Efter votering vinner med röstsiffrorna 4:3 Åsa Olins (V) förslag.
2013-04-11 Samhällsbyggnadsnämnden: ”Med 7 ja-röster mot 4 nej-röster har samhällsbyggnadsnämnden beslutat i enlighet med Emir Terzics (V) förslag.” [Det var fyra socialdemokrater som missade tåget.]
2013-04-16 Byggnadsnämnden: Ett beslutsprotokoll som är bristfälligt. Det redovisar förvaltningens förslag om avslag på motionen, det redovisar att nämnden fattade ett annat beslut. Det normala är att det av protokollet skall framgå vem som framförde eller vem som yrkade på det vinnande förslaget.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden hade först av alla 2013-03-18 fattat ett avvikande eget beslut, lagom positivt och finurligt försiktigt. Tyvärr framgår inte heller här av protokollet vem som formulerade yrkandet som blev nämndens beslut.
Nu kommer nästa steg. Kommunstyrelsen skall bereda ett förslag till kommunfullmäktige inför det slutliga beskedet hur motionen skall besvaras. Då är det åter kommunstyrelseförvaltningen som axlar uppdraget att lägga fram ett utlåtande som skall sammanfatta nämndernas synpunkter och utmynna i ett beslutsförslag. Det är åter personalchefen som skriver yttrandet. Men vad händer nu? Jo, personalchefen skriver 2013-09-10: ”Efter att remissvar inkommit från samtliga nämnder har alla utom socialnämnden ställt sig bakom personalchefens tjänsteutlåtande.”
Det hade ju kunnat bli hur galet som helst om alla skulle sova lika gott. Tack och lov finns flera i förvaltningens korridor som håller sig vaken. Beslutsförslaget blev i slutändan positivt, det blir inget avslag, det blir en utredning som redan i februari 2014 skall komma med ett resultat.
Slutet gott, allt gott – men det ska inte behöva finnas undermåliga handlingar inför våra beslut.
