Ska KFV växla in på rätt spår?
I veckan diarieförde Gert-Inge Andersson och Torsten Gunnarsson, förtroendevalda revisorer hos Kunskapsförbundet Väst, rapporten ”Granskning av ledning och styrning av Kunskapsförbundet Väst”. Hos kommunkansliet i Vänersborg diariefördes samma rapport från PwC av två av kommunens sju revisorer, Thomas Boström undertecknade som ordförande tillsammans med Torsten Gunnarsson. Deras missivskrivelse är i stort sett identiskt med den förstnämnda skrivelsen. En tredje skrivelse med nästan samma innehåll är undertecknad av Rolf Elamsson och Gert-Inge Andersson, ordförande och vice-ordförande för revisorerna i Trollhättan.
Kommunstyrelserna i Vänersborg och Trollhättan samt Kunskapsförbundets direktion förväntas lämna ett svar senast 2016-06-18. Rapporten överlämnades ”för kännedom och åtgärd i enlighet med de av kommunfullmäktige antagna rutinerna för rapportering” (Vänersborg), medan önskemålet i Trollhättan lyder: ”Vi förutsätter att alla berörda parter nogsamt tar del av synpunkterna i rapporten, som överlämnas för kännedom och beaktande”. Den anvisningen avslutar också missivskrivelsen som vänder sig till direktionen i Kunskapsförbundet.
Kännedom är en sak, åtgärd en annan. När det gäller kännedom är det kanske av betydelse att citera en rad från utskicket till förbundets ledamöter: ”Revisorerna vill att ni får rapporten redan nu, men föredragning från våra revisorer och PwC sker på direktionssammanträdet den 26 april 13:00- 14:30.” Nu gäller det att läsa, att läsa och förstå, att läsa, förstå och samtala. För den här gången duger det absolut inte med vad som oftast brukar ske:. Att de politiskt valda ledamöterna rutinmässigt ställer sig bakom tjänsteyttrandet från förvaltningen.
Sådant kan ju vara helt i sin ordning i de flesta fall. För det är så att granskningar görs regelbundet och återkommande på en mängd olika verksamhetsområden. Anmärkningar är oftast få, förslag till förändringar och förbättringar kan räknas på ena handens fingrar. Funkar det bra, så syns det i rapporten – och då gäller raka spåret från inkommen rapport över förvaltningens ställningstagande till politikernas godkännande av svaret.
Nu gäller annat: Redan frågan om ”kännedom” kräver en ordentlig arbetsinsats, att ta sig från sida 3 ”Sammanfattningen” till den sista kritiska synpunkten på sidan 25 kommer att upplevas som en krävande utmaning. Kanske inte så mycket för alla ledamöter i direktionen, några har ju brottats med frågorna sedan förbundets tillkomst 2013. Men för de flesta politiker i kommunstyrelsen i Vänersborg kommer uppgiften att bli tuff, för en sak som nämns i rapporten upprepade gånger är ju alldeles korrekt: Varken kommunfullmäktige eller kommunstyrelsen har fått kännedom om förbundets frågor i den utsträckning som det egentligen skulle ha behövts.
För Vänsterpartiet i Vänersborg kan vi konstatera att rapporten tycks svara på våra frågor som vi har uttryckt i flera motioner. Vi har ju inte bara skrivit motioner och reservationer i Vänersborg, i kommunfullmäktige och i kommunstyrelsen, utan det har vi också gjort i förbundet. Här några exempel:
I rapporten nämns på sida 21 en reservation … mot direktionens förslag till beslut att ”direktionen noterar informationen”. Rapporten anger dock felaktigt datum, Vänsterpartiet Vänersborg reserverade sig 2015-05-27.
I Vänersborg lämnade Vänsterpartiet i september 2014 en motion ”Preliminär utvärdering – Två år med Kunskapsförbundet Väst” som bifölls: ”Kommunfullmäktige bifaller motionen och förutsätter att utredning samt förslag sker ur Vänersborgs kommuns perspektiv.” Det var i oktober 2015, mer finns inte att rapportera än.
En annan motion ”Kommunstyrelsens uppsiktsansvar över Kunskapsförbundet Väst” lämnades in 2015-07-13 och ligger sedan dess i avvaktan för behandling.
Kännedom är en sak, åtgärd en annan. Somliga förtroendevalda kommer nu att brottas med att sätta sig in ”på riktigt” i frågeställningarna, det är inte möjligt att bara hoppa över revisorernas rapport eller hantera den lika nonchalant som det görs med Vänsterpartiets motioner med samma tema. Medan de gör det, kan vi redan nu gå över till den verkliga uppgiften: Hur gör vi? Vad behöver rättas till, av vem, hos vem, på vilket sätt?
Vänsterpartiet tror fortfarande att Kunskapsförbundet Väst kan komma tillrätta med det som uppenbarligen behöver åtgärdas. Att förbundets anställda, lärarna och andra, står för en bra verksamhet till gagn för ungdomar och vuxenstuderande i våra två kommuner, det tvivlar vi inte på. Det ankommer på oss, de förtroendevalda politikerna i Vänersborg, i Trollhättan, i Kunskapsförbundet att ordna upp terrängen under några månader framöver. Det är ett arbete som bör ha hög prioritet.