Den som missade talet som Jonas Sjöstedt höll i Almedalen på onsdagkväll söker efter referat i morgontidningen. Det finns gott om kommentarer. Allt från instämmande över avvaktande, tillbakavisande, oförstående och rent illvilliga tolkningar.Det finns all anledning att gå tillbaka till vad Jonas Sjöstedt egentligen anförde. Här finns två möjligheter: På SvT:s hemsida ligger en länk till talet och det finns manuskriptet till talet. Bilda dig en egen uppfattning!
Idag presenterar Vänsterpartiet en modell för en välfärd fri från kommersiella intressen. Förslagen gäller skattefinansierad skola, förskola, äldreomsorg och vård.
Vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt och Ulla Andersson, ekonomisk-politisk talesperson, kommenterar:
– Vi vill lagstifta om att skattepengar för välfärden inte går till vinstdrivna företag. Förslaget innebär att de bolag som bara är ute efter vinst får tjäna sina pengar någon annanstans, samtidigt som vi kan ha flera olika slags utförare att välja på. I välfärden ska vi inte bemötas utifrån hur lönsamma vi anses vara, säger Jonas Sjöstedt.
– Genom att ta bort de kommersiella intressena skapas ett fokus på välfärdens kvalitet och jämlikhet. Det är det som ska styra välfärden, inte vad som ger mest vinst till ägarna. Dagens vinstdrift innebär att välfärden varje år läcker pengar motsvarande 20 000 jobb. Det är resurser som bättre behövs i välfärden, fortsätter Jonas Sjöstedt.
– Demokratiska beslut och noggranna bedömningar av behoven blir en förutsättning för att ge skattepengar till nya, icke vinstdrivna välfärdsverksamheter. Så skapar vi en jämlik välfärd och värnar skattemedlen, säger Ulla Andersson, ekonomisk-politisk talesperson.
Modellen i korthet:
Ulla Andersson och Jonas Sjöstedt skriver idag i en debattartikel i Dagens Nyheter hur Vänsterpartiet tar ställning till användning av skattemedel för vinstutdelning. Det är inte första gången och det lär inte heller bli sista gången. Även om det verkar tjatigt så förblir frågan högst på listan tills andra partier lämnar klara besked hur deras inställning är.
”Vänsterpartiets dag” i Almedalen återspeglas i sändningar i SvT:s Kunskapskanal och på Sveriges Radio. Redan 08:15 var det sändning i P1 morgoneko.
En vecka politiskt skådespel – alla finns på scenen, var och en får ”sin” dag. Vänsterpartiet tilldelades onsdagen 4 juli – här är programmet för hela dagen.
Nu har notan tagit ytterligare ett hopp uppåt. Den där ryktade icke diarieförda handling som talade om 230 mkr och uppåt skulle vara mycket intressant om den råkade komma fram nu när Arena Vänersborgs kostnader är redovisade till 234 mkr
Nu när 45:an byggs ut samt att dubbelspår kommer till kanske kan Vänersborg räkna med fler besök från Göteborg….
Västnytt 03/09 – Arenan dyrare än beräknat SVTplay
Västnytt 04/09 – James Buccis reaktion SVTplay
Västnytt 04/09 – Skolan får stå tillbaka SVTplay
TTELA 04/09 – Arenan blir dyrare – igen
TTELA 05/09 – Krav på S Anders avgång
TTELA 05/09 – Ljunggren har fortsatt förtroende för Larsson
TV4 Väst 04/09 – Kostnaden för Arena Vänersborg uppe i 190 miljoner
Radio Väst 04/09 – Arenan blir ännu dyrare
Radio Väst 04/09 – Barnen är de stora förlorarna
Radio Väst 05/09 – Avgå S Anders!
Den som vill läsa domen som olagligförklarar Kommunfullmäktiges
beslut från mars 2008 om Huvudnässkolan kan hitta den här.
Nu är utredningen diarieförd där den skulle ha varit diarieförd redan för åtta månader sedan om saker och ting fungerade som de skall i en vanlig kommun. Men eftersom Vänersborgs kommun har varit lite speciell så får vänsterpartiet ibland hjälpa till.
Igår lämnade vi in följande skrivelse
08-12-08
Diarieförandet av Kulturhistorisk utredning avseende Byggnadsminnesförklaring av Huvudnässkolan
Vänsterpartiet i Vänersborg vill idag diarieföra Västarvets kulturhistorisk utredning hos kommunstyrelseförvaltningen, samhällsbyggnadsförvaltningen, barn- och ungdomsförvaltningen och kulturförvaltningen då dessa förvaltningar är berörda av ärendet Huvudnässkolan och byggnadernas framtida användning.
Utredningen blev diarieförd hos byggnadsförvaltningen i slutet av oktober.
Det är bekymmersamt att utredningen inte har figurerat i kommunens postlista sedan dess. Särskilt med tanke på att det pågår arbeten hos flera förvaltningar som kan ha direkt nytta av innehåll i Västarvets utredning.
Vänsterpartiet hoppas att utredningen kan bidra till bättre underbyggda beslut om den framtida användningen av Huvudnässkolans byggnader.
Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Reservation
Kommunstyrelsen 2008-12-03
Ärende 18
Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde (Dnr KS 2008/555)
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
att bevilja samhällsbyggnadsnämnden … tilläggsanslag i budget 2008 för att finansiera nedskrivningen av Huvudnässkolans bokförda värde…. (och att) finansiering sker ur kommunstyrelsens förfogandeanslag 2008.
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Samhällsbyggnadsnämnden anhöll om nedskrivningen vid sitt sammanträde den 6 november 2008 och följde då ett förslag som förvaltningen hade formulerat en hel månad tidigare. I början av oktober var det känt att Barn- och ungdomsförvaltningen arbetade på ett koncept som skulle säkerställa att Huvudnässkolan från årsskiftet inte längre skulle användas för undervisning.
Ekonomiavdelningen yttrade sig om förslaget – inför behandlingen i kommunstyrelsen – i en handling från den 10 november 2008.
En vecka därefter hanterade Barn- och ungdomsnämnden ett extraärende som inte hade funnits med på kallelsen till den 17 november 2008. Det visade sig nämligen inte möjligt att lämna Huvudnässkolan vid årsskiftet. Såväl A- som B- som C-huset används för viss verksamhet under hela vårterminen 2009. Läser man underlaget så kvarstår frågan: Kan det inte också gälla höstterminen 2009?
Min första invändning gäller alltså att det vid kommunstyrelsens sammanträde i början av december var helt klarlagt att nedskrivningsbeslutet 2008 och finansieringen 2008 gäller en skola som kommer att fortsätta att användas under minst hälften av 2009, om inte än längre.
Besvärande måste också vara att ledningen som under flera månader hanterade Barn- och ungdomsnämndes uppdrag att hitta lösningar för en avveckling inte längre är verksamma i vår kommun efter årsskiftet.
Min andra invändning har samband med en anteckning som gjordes i början av november i samhällsbyggnadsnämnden. Där framkom en önskan om att avvakta med nedskrivningen tills resultatet av ansökan om byggnadsminnesförklaringen av Huvudnässkolan var känd.
Ansökan hade under sommaren 2007 inkommit till Länsstyrelsen som bad kommunen om synpunkter. I skrivelsen finns en mening som jag vill citera i min reservation: ”Länsstyrelsen förutsätter att inga åtgärder, som nedsätter byggnadernas kulturhistoriska värde, företas under handläggningstiden.” Samhällsbyggandsnämnden, Kulturnämnden och Byggnadsnämnden hade lämnat yttranden till Kommunstyrelsen under hösten 2007, som i början av november 2007 efter votering fattade ett majoritetsbeslut som delgavs Länsstyrelsen. Ett år senare, i november 2008, framkom det tydligt att kommunledningen inte hade gjort någon som helst ansträngning att efterlysa vad som hade blivit av i frågan, om Länsstyrelsen delade uppfattningen som kommunstyrelsens majoritet hade.
Själva utredningen var klar i mars 2008 och överlämnades då, om jag uppfattar det korrekt, till kommunen.
Under november har kommunen via sin hemsida börjat samla in synpunkter ”hur man vill använda” marken eller tomten av nuvarande skola i en framtid.
Där framkommer många kloka, många vilda, och många bångstyriga inlägg och förslag som vittnar om att frågorna om Huvudnässkolan, om rivningen av skolan och om den framtida användningen har berört och fortsätter att beröra.
Själv är jag lekman i frågor som gäller byggnader, arkitektur, landskaps-arkitektur och samhällsplanering. Inte desto mindre vill jag engagera mig i frågorna. Just av det skälet har Länsstyrelsens utredning för mig varit av stort värde, har gett mig insikt och förutsättning att se frågorna i ett sammanhang. Jag är övertygad om att kommunen skulle ha gjort sig en förtjänst om man hade haft utredningen med som underlag innan man började samla in synpunkter. Med en enkel notis och en länk på hemsidan kunde detta ha varit möjligt – om man hade velat göra så.
Den som läser utredningen och utredningens slutsatser kan inte bara säga ”klart, skriv ner det bokförda värdet” och vi river skolan.
Med dessa två huvudsakliga skäl motiverar jag varför jag idag ville att kommunstyrelsen skulle avslå beslutsförslaget.
Tyvärr uppfattade jag att jag var ensam om tanken.
Lutz Rininsland 2008-12-03
Vänsterpartiet
Västarvet, på uppdrag av Länsstyrelsen, gjorde en byggnadsminnesutredning av Huvudnässkolan. Den blev klar i slutet av mars. Länsstyrelsen såg till att en tjänsteperson hos kommunstyrelseförvaltningen fick en kopia av utredningen men utredningen diariefördes aldrig hos kommunstyrelseförvaltningen.
Först i oktober fick vänsterpartiet upp ögonen för att byggnadsminnesutredningen hade varit klar sedan mars. Den 23 oktober frågade vi hos kommunen om utredningen fanns i kommunens diariet vilken den inte gjorde. Vi frågade även hos byggnadsförvaltningen ifall utredningen hade syntes till hos dem, vilken den inte hade gjort.
Byggnadsförvaltningen såg nu till att diarieföra en kopia av utredningen. Utifrån dessa händelser valde James Bucci (v) att ställa följande interpellation till kommunstyrelsensordförande.
2008-10-28
Interpellation till kommunstyrelsens ordförande beträffande byggnads-minnesutredningen av Huvudnässkola
Idag har byggnadsförvaltningen diariefört en kulturhistorisk utredning av Huvudnässkolan. Utredningen utfördes av Länsmuseum, på uppdrag av Länsstyrelsen, som ett led i ärendet där Länsstyrelsen skall bedöma fall Huvudnässkolan skall byggnadsminnesförklaras eller inte.
I skrivande stund har jag inte sett Länsmuseums utredning och vet därför inte heller vad den har kommit fram till. Jag räknar med att ha hunnit sätta mig in i underlaget vid tidpunkten för svar till denna interpellation.
Mina interpellationsfrågor
Vad är kommunstyrelsens ordförandes tankar om Länsmuseums utredning?
Och har någon politiker eller tjänsteman, kopplade till kommunstyrelse förvaltningen, tagit del av Länsmuseums utredning utan att diarieföra den under tiden från att den blev klar fram till att den nu blivit diarieförd av byggnadsförvaltningen?
James Bucci
Kommunstyrelsensordförande hann aldrig läsa utredningen inför interpellationens behandling i fullmäktige. Vad han visste hade inte någon politiker hos kommunstyrelsen eller tjänsteman hos kommunstyrelseförvaltningen tagit del av utredningen vid tidpunkten för interpellationens överlämnande.
Vi informerade under interpellationsdebatten att i dagsläge vet vi att Länsstyrelsen lämnade över en kopia av byggnadsminnesutredningen av Huvudnässkolan till en tjänsteperson hos kommunstyrelseförvaltningen kort efter det att utredningen blev klar och att utredningen sedan inte blev diarieförd hos kommunstyrelseförvaltningen.
Vänsterpartiet upplever detta som mycket beklämmande.
Fortsättningen följer….