Skip to main content

SD frågar – vi svarar

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Nuntorp, SD, Vänsterpartiet Vänersborg, Västra Götalands region.

I dagens lokaltidning TTELA ställer SD-företrädare Heikki Klaavuniemi, regionrådet, och Anders Strand, kommunfullmäktige Vänersborg, en fråga: ”Vems ärenden går M, V, KD och L i Vänersborg?”

Vi kan inte svara för någon annan än Vänsterpartiet. Vårt svar är: Vi prövar varje enskild fråga och vi röstar i enlighet med det vi kommer fram till. Vi ser oss som förtroendevalda för Vänersborg som skall granska ett ärende och göra en klok bedömning. När vi har fått grepp om alla fördelar och jämfört med nackdelar (eller kostnader) ska vi ta ställning. I ärendet Nunntorp 1:14 såg vi december att många frågor förblev obesvarade och att tiden dessutom hade runnit ut för att hitta en godtagbar lösning.

SD skriver i sin debattartikel att de nämnda fyra partierna agerade ”av rent okynne”. Debattartikeln hänvisar till att SD har ett eget tilläggsyrkande i regionstyrelsen som sammanträder i morgon, tisdag. Där formulerar SD att partierna handlar ”helt utan saklig grund”. Påståendet saknar trovärdighet. Vet inte SD att kommunfullmäktiges sammanträden sänds i närradion och att en inspelning kan avlyssnas i efterhand? Det ställdes mängder av frågor, sakliga frågor, men svaren uteblev. Vad avses med okynne? Vilka frågor var utan saklig grund?

SD borde ställa en fråga när regionstyrelsen sammanträder i Göteborg. Regionens handläggare skriver i sitt underlag till styrelsen: ”Kommunens företrädare bedömer efter återremissen att kommunen inte kommer att genomföra ett köp av fastighet och lösöre.”  Och: ”Koncernkontoret gör efter beskedet från Vänersborgs kommun bedömningen …” Vem är ”kommunens företrädare”? Vem lämnade beskedet? På vilket sätt, skriftligt, muntligt, per telefon, per mail? Hur formulerades beskedet av kommunens företrädare?

Funderar vår kommunledning över varför man förlorar alla viktiga omröstningar? 

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Nuntorp, Socialnämnden, TTELA, Vänsterpartiet Vänersborg.

Återigen har kommunledningen inte lyckats få gehör för ett förslag. Visst finns det skäl att höja ögonbrynen över oppositionens agerande för att förhindra ett beslut ”i sista stund” med instrumentet återremiss. Men ser man på det som inte kom igång under ett helt arbetsår, ser man på alla de frågor som inte besvarades när ärendet äntligen landade i kommunfullmäktige, då borde man åtminstone kunna acceptera att ett yrkande på återremiss hängde i luften. Det finns säkerligen anledning att återkomma till ”Nunntorp 1:14”. Vi får räkna med att många vill höja sina röster och ondgöra sig över oss som inte ville sluta upp och dagdrömma bort 40 miljoner eller mer. Men vi har öppet redovisat varför vi inte såg en möjlighet att bifalla förslaget.

I lokaltidningen TTELA finns en artikel och en krönika kring fullmäktiges debatt. ”Ingen orkade bryta det politiska dödläget”. Niklas Johansson beskriver ”Realism mot önskedrömmar”, ”Framåtanda mot bakåtsträvande.” Med orden ”Ett otroligt fegt beslut” från kommunstyrelsens ordförande, Marie Dahlin, S, presenteras artikeln kring debatten ”Kommunen köper inte Nuntorp”.

Vänsterpartiets ledamot Stefan Kärvling och vår ordförande Marianne Ramm var våra företrädare i debatten. Stefan Kärvling redovisar på sin blogg  och ett tillägg idag argumentationen och svaren som inte lämnades.

Dagen efter fullmäktige hade Socialnämnden sitt sista sammanträde för året. Viktiga punkter var detaljbudgeten och verksamhetsplanen för 2017. Dessa dokument kan vara värdefulla att ha till hands när någon vill följa nämndens och förvaltningens arbete under det kommande året. Utmaningar saknas inte.

På Vänsterpartiets Facebook-sida redovisar vi ett initiativ som tyvärr inte landade nu utan får anstå till slutet av januari 2017. Vi lyckades inte få gehör för att frågan är brinnande aktuell. Här vår sammanfattning:

På Socialnämndens möte i november bad jag [Marianne Ramm] och Lutz om en redovisning om hur Vänersborgs kommun gör vid åldersuppskrivningar av barn. Vi hade fått signaler på att man redan samma dag som beskedet kom så fick personen flytta till migrationsverkets vuxenboende där plats finns. Detta lät INTE bra. Det är ett inhumant sätt att behandla barn på.

Socialchefen lovade att redovisa ”handhavandet” på nästa Socialnämndsmöte.
Igår fick vi besked om att det var som vi befarat. Då lade jag och Lutz förslaget om att, vid åldersuppskrivningar av barn, låta dom vara kvar inom socialtjänsten åtminstone de tre veckor som gäller för överklagandetiden. Detta för att de ska ges möjlighet att bearbeta beslutet tillsammans med personer de känner, få tid att säga adjö och förbereda flytt.
Konsekvenserna ska utredas till nästa sammanträde.
Läs gärna artikeln som bland annat yrkar på:
”att den godtyckliga uppskrivningen av barns ålder upphör i väntan på att säkrare metoder för medicinsk åldersbedömning finns på plats.”

Tänk om det vore så lätt

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Nuntorp, Vänsterpartiet Vänersborg.

Ärendet ”Nunntorp 1:14” är inget lätt ärende, även om Vänsterpartiets ledamöter i slutet är överens om hur vårt ställningstagande måste se ut. Lokaltidningen TTELA berättar om ärendet idag.

För en vecka sedan lyckades vi med att få hela kommunfullmäktige att enhälligt ställa sig bakom vårt beslutsförslag som uttalade att handlingskraft behövs för utveckling av orten Brålanda: ”Kommunfullmäktige bifaller motionen och konstaterar att frågan om tågstopp är en del av det arbete som framöver behöver bedrivas på ett tydligare sätt för att visa att kommunen satsar på Brålanda.”

Och så kommer frågan om förvärvet av fastigheten Nunntorp 1:14 – och vi säger ”nej, tack”. Vad är detta för kullerbytta? Tomma ord för Brålanda går bra men när det blir ”på riktigt” då backar ni? Vi vet att vi komma att få höra detta! Och vi vet att frågan bör ställas. Vi vill också svara – och så hoppas vi att man också lyssnar när vi svarar.

Många kommunala frågor är enkla, några andra är dock mycket mer komplicerade. Vänsterpartiet har tidigt tagit ställning för Nuntorp. Vid regionfullmäktiges ödesdigra möte yrkade Vänsterpartiet bl a: ”Fastställa Regionutvecklingsnämndens uppdrag att beställa gymnasieutbildning inom naturbruk för ungdomar vid fyra skolor fr o m höstterminen 2017. Samtliga naturbruksskolor utvecklar egna profiler, men med följande inriktningar: … Nuntorp med inriktning lantbruk. Samtliga skolor ska även erbjuda särskola. … Det bör utredas hur samtliga skolor kan utveckla sin vuxenutbildning i dialog med berörda parter.”

Men våra representanter i regionfullmäktige fick inte gehör, det blev andra beslut. Och vilka de andra politikerna var som röstade för att avveckla Nuntorp behöver vi kanske inte räkna upp här, det framgår av omröstningslistan. Men Bo Carlsson var en av 76 ledamöter som röstade ja till regionstyrelsens förslag.

Här i Vänersborg har vi följt ärendet Nuntorp sedan dess, vi har varit aktiva långt innan ”Nunntorp 1:14” äntligen sattes på dagordningen av kommunledningen. Medan skolorna i Dingle och Mark nu har fått Skolinspektionens välsignelse och tillstånd att fortsätta med utbildning genom Dinglegymnasiet AB resp Strömma Naturbruksgymnasium AB är den vita fläcken Dalsland än mera tydlig.

Kommunledningen i Vänersborg har sovit och brustit i sin förmåga att handla rätt när tid fanns. Först när Hushållningssällskapet efter avslaget från Skolinspektionen skickade ut ett nödrop, blev det respons. Men tiden hade runnit förbi. Ingen förnuftig bedömare kan sätta frågetecken bakom oppositionens begäran om bättre underlag och förankring. Därför blev det en återremiss vid extra sammanträdet 19 oktober. Och nu skall förvärvet avgöras genom omröstning i kommunfullmäktige 14 december.

Det ser så ut som om kommunledningen får gehör för sitt förslag. Det är i princip samma kommunledning med S och C som 2007 och 2008, även om enstaka namn inte finns kvar, så fanns dock Marie Dahlin och Bo Carlsson redan då i ledande roller. 2007 – när ett oenigt fullmäktige beslutade att bygga Arena Vänersborg för 150 Mkr – och det blev 300 Mkr utan att någon någonsin ansökte om ett tilläggsbeslut. 2008 – när affären ”Topp i Brålanda” startade som slutade med att EU-tribunalen fann att 17,4 Mkr måste lämnas tillbaka efter att Vänersborg gav bort en fastighet till ett vrakpris [läs mer på kommunens hemsida under rubriken ”Avstående från medel”  eller i dagens TTELA ].

En kommunal fråga är inte alltid lätt, det finns inte bara svart eller vitt. När Vänsterpartiets ledamöter står och väger i ärendet Nunntorp 1:14 så spelar det en stor roll att vårt förtroende för kommunledningen med Marie Dahlin, S, och Bo Carlsson, C, inte längre finns. Det kan bli en bra debatt på fullmäktige innan årets slut.

Klargörande beslut på gång?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Nuntorp.

Vid kommunfullmäktige om två veckor avgörs frågan om Vänersborg ska förvärva fastigheten Nunntorp 1:14. Här finns fram till vårterminens slut elever kvar i högre årskurser, men när sommarlovet 2017 slutar är skolhuset tomt, alla elever flyttas till regionens kvarvarande naturbruksgymnasier. Någon ny antagning gjordes inte 2016, görs inte 2017 och om det åter ska bli en gymnasieutbildning hösten 2018, så måste senast i januari 2017 en ansökan av någon lämnas in till Skolinspektionen som därefter under hösten 2017 lämnar ett godkännande eller ett avslag på ansökan.

Ärendet var redan i mitten av oktober i kommunstyrelsen, men då beslutade en majoritet av ledamöterna att vänta med beslutet, man önskade klargörande besked på ett flertal frågor.

Till dagens sammanträde fanns följande förslag från arbetsutskottet (Bo Carlsson, C, och Marie Dahlin, S),

”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga handlingar.”

Sverigedemokraterna hade ett eget yrkande:

”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Syftet med köpet är att arrendera ut fastigheten till lämplig aktör att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringarna. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätten att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”

Efter en paus i sammanträdet lämnade Madelaine Karlsson, S, ett förslag som blev kommunstyrelsens beslut:

”Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nuntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Syftet med köpet är främst att arrendera ut fastigheten till lämpliga aktörer för att bedriva utbildning/naturbruksgymnasium och särskolegymnasium samt vuxenutbildning i gröna näringar. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.”

Det fanns också två avslagsyrkanden. Se protokollet från dagens sammanträde. Sista ordet om två veckor, onsdag 14 december, i kommunfullmäktige.

En motion om Nuntorp – hur landar den?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Kommunstyrelsen, Motion, Nuntorp, SD.

SD lämnade i oktober 2015 ”Motion om Nuntorpsskolans framtid”. Motionen skickades av fullmäktige till Samhällsbyggnadsnämnden. Nämnden instämde i september 2016 i förvaltningens yttrande som mycket tydligt uttalar att motionen inte hör hemma i nämnden. I veckan ligger ärendet på kommunstyrelsens bord, i utskicket finns följande förslag:

Kommunstyrelsens förslag till Kommunfullmäktige

Kommunfullmäktige bifaller motionen och antar samhällsbyggnadsförvaltningens yttrande 2016-09-14 som sitt eget. Motionen som därmed är besvarad och avslutad för Kommunfullmäktiges del.

Vår uppfattning är att kommunstyrelsen inte kan föreslå kommunfullmäktige att ”antar samhällsbyggnadsförvaltningens yttrande som sitt eget”. Antingen väljer man att förbigå med tystnad detta korrekta påpekande, nämligen att nämndens förvaltning och nämnden gör rätt att inte yttra sig i själva sakfrågan, eller också uttalar fullmäktige i klartext att man delar uppfattningen att motionen remitterades till fel adress.

Sedan gäller det en annan del i beslutsförslaget ”att bifalla motionen”.

Motionen har en brödtext och två att-satser där motionären yrkar. Brödtexten förtydligar motionens rubrik: ”Motion om Nuntorpsskolans framtid”. Om vi har lyssnat rätt så är samtliga nio partier eniga om att det är ett angeläget spörsmål.  Ingen har sagt att det är bra att naturbruksutbildningen på Nuntorp avslutas, tvärtom, alla ser det av flera anledningar som önskvärt att verksamheten kan fortsätta.

Men grundregeln i behandlingen av en motion är att beslutet skall avse det som framställs som yrkande. Och här finns det två att-satser där den andra att-satsen förutsätter att yrkandet från den första att-satsen kan besvaras med ”ja, det är möjligt”, det är möjligt att förvärva fastigheten från Västra Götalandsregionen.

När motionen skrevs, i oktober förra året, var det inte klarlagt hur regionen såg på en försäljning och vem man skulle vända sig till med ett erbjudande om att köpa, inte heller visste man något om omfattningen av affären eller om prisläget.

Idag vet vi mycket mer. Och det finns redan ett politiskt beslut som klarlägger på vilket sätt partierna i Vänersborg ser på motionens två att-satser. Av särskilt intresse är att motionärens parti idag, ett år efter att motionen lämnades in, också har ändrat sin ståndpunkt.

Nu finns det bara en minoritet bland ledamöterna som vill följa tågordningen från SD-motionen: ”Köp och se senare hur vi ska gå vidare …”

Sex av nio partier har fastnat för ett annat sätt att tänka. Det är mycket önskvärt att verksamheten vid Nuntorp utvecklas och möter förväntningen på en fortsatt naturbruksutbildning med hög kvalitet och på nära håll. Men det förutsätter att många fler pusselbitar kan komma på plats, risken med att ett köp slutar med en stor ekonomisk förlust måste hanteras och undanröjas.

Med andra ord, den andra att-satsen borde komma först, ett kommunalt beslut om att förvärva fastigheten från regionen förutsätter en omvänd turordning av ”beslutsgången”.

Därför är det inte möjligt för oss att ställa oss bakom formuleringen att kommunstyrelsen beslutar om ett förslag till kommunfullmäktige att bifalla motionen.

”Bifall till motionen” är kommunledningens politik som uttrycktes i ärendet som man förlorade i kommunstyrelsen tidigare. Då gällde det endast att ta ställning till att ge Fastighetsbolaget grönt ljus att köpa. Alla andra frågor ”tillhörde inte ärendet”, så var tanken.

Nu hänger det på motionärens parti att ta ställning. Står man fast vid motionen som den skrevs för ett år sedan eller står man fast vid sitt nej till kommunledningens begäran att särskilja frågan om förvärv från frågan om det kan gå vidare därefter. Svaret får vi på onsdag.

Behöver man veta? innan man fattar beslut?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunstyrelsen, Nuntorp.

Ja, säger några – nej, säger andra. Hur många av kommunstyrelsens femton ledamöter som landar på den ena och hur många som landar på den andra sidan var den stora frågan idag. En extra inkallad kommunstyrelse hade att ta ställning till följande beslutsförslag:

Kommunstyrelsens förslag till Kommunfullmäktige

Kommunfullmäktige godkänner att Fastighets AB Vänersborg förvärvar fastigheten Nunntorp 1:14 från Västra Götalands läns landsting. Köpesumman ska uppgå till högst 38 Mkr. Fastighets AB Vänersborg äger rätt att slutföra avtalsförhandlingarna med Västra Götalands läns landsting och teckna erforderliga överlåtelsehandlingar.

Fastighetsbolaget är helägt av kommunen, bolaget driver sin verksamhet mot bakgrund av ”kommunens pengar”.

Inför sammanträdet fanns ett underlag som alla hade studerat ingående. Men underlaget innehöll delar som inte skulle debatteras. Avsnittet 3.3 Ekonomiska risker var oroväckande övertydligt. Men, nej, inget bekymmer, det var inte dagens ärende. Vad var dagens ärende?

Skulle Hushållningssällskapet överklaga Skolinspektionens beslut om avslag på ansökan att få starta Naturbruksutbildning på Nuntorp, så behövdes det ett beslut att Vänersborgs kommun genom sitt Fastighetsbolag hade förvärvat Nunntorp 1:14 från regionen som i september 2015 beslutade att lägga ner utbildningen.

Inget annat skulle diskuteras, det gällde enbart beslutet att ”godkänna”, ja eller nej.

Kommunstyrelsens ordförande, Marie Dahlin, S, var övertydligt. ”I min värld” var det inte bråttom alls, men när nu Hushållningssällskap vädjade till oss!” Och hon tillade också att inte mycket mer hade kunnat ordnas upp, eftersom regionen inte ville teckna något avtal innan all deras skolverksamhet var avvecklad.

Hela affären var ju från början en urenkel sak: Alla, verkligen alla, ville att denna viktiga utbildning även i fortsättningen skulle finnas kvar, gymnasieprogrammet Naturbruk och gymnasiesärskolans verksamhet. Att verksamheten skulle utvecklas, att det skulle ske något som tog lantbrukets förhoppningar på allvar, konsumenternas krav på lokalproducerat mat, elevernas önskemål att ha utbildningen på nära håll och inte på 20 mils avstånd. Det är en sak att önska sig något, det är en annan sak att få en mängd pusselbitar att falla på plats. ”I min värld”, sade Marie Dahlin, S, var det ingen brådska.

Bo Carlsson, C, den andra ledamoten i Fastighetsbolagets styrelse, som begärde klartecken från kommunen till köpet av Nunntorp 1:14, var tyst under alla två timmar av kommunstyrelsens möte. Han besvärades synbart av en fråga som ställdes i början av sammanträdet, om han som ledamot i styrelsen för Dalbo Hushållningsgille inte var jävig.

Hur som helst, när svaret från kommunledningen var: Ni behöver inte veta mer, det räcker att ni uppfattar att ni behöver endast svara på den enkla frågan om ni godkänner eller inte godkänner, då framställdes det ett yrkande på återremiss från M, L och KD. I yrkandet instämde även SD. Och vid omröstningen bifölls yrkandet om återremiss även av V.

Hushållningssällskapet kommer inte att överklaga Skolinspektionens avslag.

Om ärendet om förvärv av Nunntorp 1.14 någon gång i framtiden kommer tillbaka är osäkert.

Det var ju ingen brådska!

P.S. Lokaltidningen TTELA bekräftar i sin bevakning att det inte var frågan om att rädda Nuntorp, ärendet avgränsades av kommunledningen till att gälla endast om kommunfullmäktige skulle godkänna att Fastighetsbolaget förvärvar Nunntorp 1:14, ja eller nej.

Det blir ett extra sammanträde

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Kommunstyrelsen, Nuntorp.

Vi berättade igår om att frågan om Naturbruksutbildningen vid Nuntorp hade hamnat under mycket stor tidspress. Vi skrev att vägen till en möjlig lösning förutsätter ett extra sammanträde med kommunstyrelsen och ett extra ärende vid nästa kommunfullmäktige 26 oktober. Idag kom kallelsen till ett extra ks-möte onsdag 19 oktober. Handlingarna kom på måndag, här finns hela beslutsunderlaget. Som dock långt ifrån ger tillfredsställande svar på alla frågor.

Bekänna färg?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Kommunfullmäktige, Nuntorp, Vänersborg.

delar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommunstyrelsen bereder alla förslag som kommunfullmäktige någon vecka senare skall besluta om. Därutöver finns ett flertal ärenden som avgörs direkt av kommunstyrelsen. Gott om möjligheter att föra ideologiska och politiska samtal en gång varje månad när kommunstyrelsen samlas under en onsdagsförmiddag. Skulle man kunna tro.

Verkligheten är annorlunda. Mängder med presentationer, långa informationspass, korta frågor i marginalen. Vill man inte, vågar man inte? Så var det även igår, ta en titt på föredragningslistan och ta del av all information som ledamöterna fick under tre timmar (länkar till presentationer en bit längre ner på sidan).

Sedan blev det en bensträckare på en kvart. Några passade på att samråda partivis eller inom partigruppen, andra missade tillfället som skulle visa sig efteråt i beslutsomgången. I ärendet om ”Svar på motion om kommunala bidrag” insåg kommunstyrelsens ordförande, Marie Dahlin, S, att hon hade galopperat ordentligt fel, men hon glömde uttrycka sig så tydligt att även hennes trogna fyra socialdemokratiska kollegor fattade vändningen under galgen. Protokollet berättar om ett putslustigt resultat vid omröstningen.

Ekonomistabens insats gällde i huvudsak en presentation av delårsrapporten per augusti. Oppositionen hade i april gått förbi kommunledningen och tillskjutit resurser till båda socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden, därav en rätt så ljus bild över läget ”nu” och en förhoppning att hela året avslutas med siffrorna på rätt sida. Blev det någon diskussion? Nej, inte alls, alla tycktes nöjda.

Kommunstyrelsens ledamöter vet ju att det finns åtminstone tre frågor som när som helst kan ändra förutsättningarna. En genomgripande renovering av ett ”sjukt” kommunhus och en eventuell rivning av sessionssalen belastar ekonomin på ett sätt som vi idag inte har ett begrepp om.

Prislappar för två andra investeringar däremot är inte obekanta.

Det gäller en industrilokal som ”måste till” för projektet Wargön Innovation, annars blir det tvärstopp. Tanken är att kommunen bygger och projektet är hyresgäst under inkörningen. Man talar om ett belopp som håller sig strax under 40 miljoner. Ett avgörande borde komma innan årsskiftet.

Det gäller naturbruksskolan på Nuntorp. När regionen beslutade att inte fortsätta att bedriva utbildning i lokalerna strax söder om Brålanda, var det Hushållningssällskapet som samlade många goda krafter i hela Dalsland och utarbetade en plan hur verksamheten kunde fortsätta, förnyas och utvecklas. Grundbultarna i planen var dels att Skolinspektionen godkände ansökan att bedriva gymnasieskolan och gymnasiesärskolan, dels att Vänersborgs kommun skulle förvärva anläggningen och hyra ut den. Skolinspektionen kom nyss med ett besked om avslag, ett besked som är så tveksamt i en mängd formuleringar att en överklagan borde kunna bli framgångsrik. Men kommunens del i det hela? I denna fråga har minoritetsstyret i Vänersborg misslyckats totalt, mycket prat och ingen verkstad.

Det handlar om en prislapp i samma storlek som Wargön. För Nuntorp gäller det att köpa något som ”är” och som borde vara värt att utvecklas, för Wargön är det en satsning i helt nya områden. För Wargön kan beslutet komma i december, för Nuntorp måste beslutet komma nu, som ett ärende på fullmäktiges möte 26 oktober. Alltså någon dag innan fristen går ut för Hushållningssällskapet att skicka in en överklagan av Skolinspektionens beslut. För detta krävs två saker: ett extrainsatt kommunstyrelsemöte bereder ett beslutsförslag och politiken i Vänersborg lägger fokus på att komma fram till ett enhälligt beslut att säga ja till att förvärva skolan från regionen. Om två veckor alltså. Visst borde förvaltningen kunna granska alla underlag en gång till och bedöma vad ett förvärv för med sig, vilka reparationer och underhållsarbeten som tillkommer, vilka anpassningar till lagstiftningen om tillgänglighet som måste ske, etc. Hela Nuntorp-frågan har omgärdats med alldeles för många falska utfästelser, brutna löften och ömsesidiga anklagelser. Ta fram underlaget, belys frågan om likställighetsprincipen, berätta på vilket sätt vi ska tolka begränsningar av vår kommunala handlingsfrihet som kommer från EU-lagstiftningen. Allt det här borde ha varit på bordet för länge sedan, regionfullmäktiges nedläggningsbeslut kom i september 2015. Vill vi så kan vi. Det är nu det gäller att bekänna färg. Kommer underlaget att berätta för oss att hela affären landar på en nivå som vida överstiger det som hittills varit känt, då finns också ett svar: Vi ville, men vi kunde inte. 

Kan en annan bild i presentationen för delårsbokslutet underlätta att komma vidare? I budget för 2016 låg en investeringsvolym på 309 miljoner, fram till augusti investerades för 110 miljoner, prognosen för hela 2016 är 191 miljoner. Med andra ord: Kommunen slipper ”just nu” att söka ytterligare lån, 118 miljoner av den tänkta investeringsnivån finns ”kvar”. Är det något som borde tas med i diskussionen?

Ett förtydligande? Kan det bli värre?

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den . Postad i Fastighets AB, Nuntorp, TTELA.

Dagens lokaltidning TTELA noterar på sida 5:

Förtydligande

VÄNERSBORG: I artikeln om Nuntorp i lördagens TTELA kan man få uppfattningen att Fastighets AB Vänersborg vill köpa fastigheten för att hyra ut särskilt till Hushållningssällskapet. Om köpet går igenom är det meningen att skolan ska hyras ut till någon som vill driva den vidare. Det kan bli Hushållningssällskapet eller någon annan.

Här artikeln som ”förtydligandet” syftar till:

BRÅLANDA

Nuntorp värderat till 38 miljoner

Ett oenigt Fastighets AB ­Vänersborg vill köpa Nuntorp. Naturbruksskolans byggnader och mark har värderats till 38 miljoner kronor. – Men om regionen säger nej blir det ingen affär, säger ­kommunstyrelsens ordförande ­Marie Dahlin (S).

BRÅLANDA

Nuntorps byggnader och mark har blivit värderade till 38 miljoner kronor. Till det kommer värdet på lösöret. I dag är det Västra Götalandsregionen som äger fastigheten.

– Fastighets AB har beslutat om att köpa Nuntorp. Men om regionen säger nej blir det ingen affär. Och om fullmäktige i Vänersborg säger nej blir det ingen affär, säger Marie Dahlin.

Marie Dahlin är ordförande i bolagets styrelse de övriga två ­ledamöterna är vice ordförande Tor Wendel (M) och Bo Carlsson (C).

Tanken med affären är att rädda kvar naturburksgymnasiet i Brålanda. Regionen har beslutat att skolan ska läggas ner.

Hushållningssällskapet vill nu driva utbildningen vidare som en friskola och man har lämnat in en ansöka till Skolinspektionen.

Vänersborg kommun planerar att, via Fastighet AB, köpa fastigheten och hyra ut den till Hushållningssällskapet. För att det till slut ska bli en affär måste Vänersborgs kommunfullmäktige ge sitt godkännande.

Tor Wendel är emot att Fastighets AB genomför köpet. Moderaterna i Vänersborg har tidigare sagt att det är tveksamt om ett kommunalt ­bolag kan köpa en fastighet och hyra ut den till en viss friskola. ­Andra friskolor borde då ges samma möjlighet.

Någon har alltså vidtalat lokaltidningen, en rättelse har införts. Vi ifrågasätter om detta förtydligande borde ha införts.

Vid sammanträdet med direktionen för Kunskapsförbundet Väst i april 2016 anmälde Vänsterpartiets ledamot följande till protokollet:

I ansökan från Dalslands Naturbruksgymnasium AB lämnas under punkt 1.3 ”Offentligt inflytande” flera uppgifter som fortfarande är föremål för överläggningar och där det idag saknas formella beslut. Jag behöver ge uttryck för att jag ogillar ett sådant sätt att vilja förespegla att ”allt är på plats”.

Hushållningssällskapet, här som Dalslands Naturbruksgymnasium AB, ansökte hos Skolinspektionen ”om godkännande som huvudman för en nyetablering av en fristående gymnasieskola” och Skolinspektionen ville ha synpunkter från berörda kommuner. Vad var det då som Hushållningssällskapets ansökan gjorde gällande i slutet på februari 2016?

”Dalslands Naturbruksgymnasium AB kommer att hyra undervisningslokaler av Vänersborgs Fastighets AB helägt av Vänersborgs kommun. Hyran sätts efter affärsmässiga grunder. Utbildningen ska förläggas till Nuntorp …”

Och vidare: ”Västra Götalandsregionen har värderat och accepterat Vänersborgs kommun genom Vänersborgs Fastigheter AB som köpare av fastigheten.”

Det kan väl inte vara så Marie Dahlin och Bo Carlsson som styrelseledamöter i Fastighets AB har bett lokaltidningen TTELA att införa ett förtydligande? Mot bättre vetande?