Knappt någon som uppmärksammade debatten
Mediernas uppmärksamhet riktas åt andra håll, stora konflikter och händelseutvecklingen internationellt tar all plats. I morgon riktas strålkastarljuset på presentationen av regeringens budget för 2025 och den efterföljande debatten i riksdagen.
Där debatterades igår en fråga som inte tycks nämnas i någon tidning överhuvudtaget. Isabell Mixter, V, hade ställt frågor om ”Tilläggsbidraget i bostadsbidraget”.
Två inledande meningar i interpellationen beskriver att frågorna inte gäller en majoritet av befolkningen. I gengäld är frågorna av avgörande betydelse för den gruppen som berörs: ”Bostadsbidraget är inkomstprövat och uppbärs av människor med små ekonomiska resurser. Det är därför ett mycket träffsäkert instrument för att höja inkomsterna för dem som har det sämst ställt.”
Statsrådet Anna Tenje, M, läste upp sitt svar och därefter följde tre replikskiften. Ministerns utgångspunkt återkom hon till flera gånger: ”Vi ser nu att det svåra ekonomiska läget har mildrats, och framtidsutsikterna för hushållen ser betydligt ljusare ut. En konjunkturåterhämtning bedöms inledas mot slutet av 2024, och hushållens köpkraft förväntas stärkas. Det innebär även att behovet av ett extraordinärt stöd, som tilläggsbidraget är, minskar.”
Isabell Mixter konstaterade: ”Nu har regeringen aviserat att tilläggsbidraget ska trappas ned till 25 procent, jämfört med dagens 40 procent. Det kommer att innebära en inkomstsänkning för de personer som i dag uppbär bostadsbidrag med i genomsnitt runt 450 kronor. Ministern skriver i sitt svar på interpellationen att bakgrunden till regeringens sänkning av tilläggsbidraget är att det svåra ekonomiska läget har mildrats och att framtidsutsikterna för hushållen ser ljusare ut. Det går dock inte att äta sig mätt på ljusare framtidsutsikter, att betala hyran med ljusare framtidsutsikter eller att köpa fotbollsskor till barnen med ljusare framtidsutsikter.”
Sällan har en interpellationsdebatt i riksdagen så övertydligt påvisat skillnaden mellan en renodlad moderat uppfattning om hur det bör vara och ett ställningstagande för en grupp människor som varje dag kämpar för att kunna klara av att betala nödvändiga utgifter.
Statsrådet summerade: ”Jag uppskattar denna typ av debatter. Det är väldigt tydligt för åhörarna vilka skiljelinjer som finns inom svensk politik.”
Vi svarar: Tack, Isabell Mixter, du och andra riksdagsledamöter från Vänsterpartiet gör rätt i att vara tydliga igen och igen, vem annars skulle påvisa orättvisor i samhället?