Vi granskar granskarna
Idag publicerade TTELA vårt debattinlägg som tar upp några av turerna kring revisorernas granskning av Arena Vänersborg och frågan om ansvarsfrihet.
Från vissa håll har det sagts att fullmäktiges beslut att inte bevilja ansvarsfrihet till dem som hade sagt nej till Arenan inte skall gå att överklaga, även SKLs juristers bedömningar går isär i frågan. Vi inom vänsterpartiet tror att det finns ett lagutrymme för att få fullmäktiges beslut prövad i förvaltningsrätten. Vi måste tro på att ett nej skall räcka för att inte dras med i ett majoritetsbeslut – allt annat blir absurd.
Håkan Torngren, fd jurist hos SKL och en av Sveriges främsta experter på kommunalrätt, citerades i TTELA med orden
– Har man till exempel reserverat sig så har man ju inte gått med på de beslut som tagits. Då ska man inte vägras ansvarsfrihet.
Vad säger då Kommunallagen?
Kommunallagen ändrades 1991 bland annat med syftet att individuell ansvarsfrihet skulle kunna bedömas samt beviljas.
Vid revisorernas granskning av Arena Vänersborg har de valt att bortse från hur individer i BUN har agerat. Samtidigt under Arena Vänersborgs gång har BUNs ledamöter hindrats från att agera genom nämndspresidiets begränsning av information. Revisorernas ordförande Torsten Gunnarsson medger till tidningen Dagens Samhälle den 27 maj att det har funnits ”skillnader i graden av ansvar hos nämndledamöterna”. Revisorerna har trots denna medvetenhet valt att hantera samtliga BUN ledamöter och ersättare likadant, oavsett hur enskilda ledamöter har agerat. Mycket märkligt då man ser till protokollen eftersom vissa ledamöter har verkligen agerat eller försökt att agera.
Istället blir det kollektiv bestraffning, en företeelse som är förbjudet enligt fjärde Genèvekonventionen, FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna, och nationell lagstiftning. Revisorerna menar att det som Stefan Kärvling har gjort har inte räckt för att kunna rekommendera ansvarsfrihet. Revisorernas ordförande säger till Dagens Samhälle att Stefan Kärvling borde ha varit ännu tydligare medan han samtidigt vägrar att säga vad mer Stefan Kärvling skulle ha gjort för att ha kunnat rekommenderas ansvarsfrihet.
Att BUN:s ledamöter och ersättare har hanterats som kollektiv trots medgivande om skillnader i graden av ansvar menar vi är ett klart brott mot Kommunallagens intentioner.
Intressant är att revisorerna som fäller BUNs ledamöter är samma revisorer som under perioden mars 2008 – oktober 2009 träffade S Anders Larsson, Peter Nilsson (arena och fritischef) och Magnus Bengtsson (byggkonsult) vid sju tillfällen och fick tillgång till projektstyrelsemötes protokoll samt annat underlag som inga andra inom kommunen fick tillgång till förre november 2009.
Snacka om ett behov att granska granskarnas agerande.
Läs gärna vår tidigare granskning av revisorernas granskningsrapport.
Och till slut ett gott råd till personer som eventuellt har samvetskval över hur Arena Vänersborg bygget har gått till – ta kontakt med polisinspektör Erold Coleman (polisärende K 171809-09) eller vice chefsåklagare Sune Johansson (åklagareärende AM-163708-09). Samma personer har handlagt Sunnanå utredningen som nyligen resulterade i fällande domar