Månad: december 2008

Huvudnässkolans byggnadsminnesutredningen hittar rätt

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 9 december, 2008. Postad i Okategoriserade.

Nu är utredningen diarieförd där den skulle ha varit diarieförd redan för åtta månader sedan om saker och ting fungerade som de skall i en vanlig kommun. Men eftersom Vänersborgs kommun har varit lite speciell så får vänsterpartiet ibland hjälpa till.

Igår lämnade vi in följande skrivelse

08-12-08

Diarieförandet av Kulturhistorisk utredning avseende Byggnadsminnesförklaring av Huvudnässkolan

Vänsterpartiet i Vänersborg vill idag diarieföra Västarvets kulturhistorisk utredning hos kommunstyrelseförvaltningen, samhällsbyggnadsförvaltningen, barn- och ungdomsförvaltningen och kulturförvaltningen då dessa förvaltningar är berörda av ärendet Huvudnässkolan och byggnadernas framtida användning.

Utredningen blev diarieförd hos byggnadsförvaltningen i slutet av oktober.

Det är bekymmersamt att utredningen inte har figurerat i kommunens postlista sedan dess. Särskilt med tanke på att det pågår arbeten hos flera förvaltningar som kan ha direkt nytta av innehåll i Västarvets utredning.

Vänsterpartiet hoppas att utredningen kan bidra till bättre underbyggda beslut om den framtida användningen av Huvudnässkolans byggnader.

Arena Pudeln

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 5 december, 2008. Postad i Arena Vänersborg.

I onsdags fick Vänersborgs Kommunstyrelsen information och möjlighet att ställa frågor om Arena Vänersborg. Här kan ni läsa en sammanfattning av det hela.

Först ut får det blir den stora pudeln

Projektstyrelsensordförande S Anders Larsson(s) fick göra en enorm rättelse av underlaget ”Avstämmning 2008-11-19” då det i handlingen står att den 170m produktionsbudget var redan känd och fastställdes i november 2007. Nu heter det att det var en felskrivning och det skulle ha stått mars 2008 då Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och sedan Kommunstyrelsen (KS) fick veta siffran 170m. Kommunstyrelsens vice-ordförande Gunnar Lidell (m) blev något förvånad över den stora pudeln. Enligt Gunnar Lidell hade han under KSAU förra månaden frågat S Anders om just detta och då var det inte tal om någon felskrivning. Sedan kom TTELAs artikel den 25 november om ”Har blivit förda bakom ljuset” och så nu vandrade S Anders Larssons pudel in i rummet. Hmmmm…..

Sedan fanns det inget att redovisa om tim och dygns hyror – det jobbas med.

Vad gäller sponsorer är det fortfarande bara Länssförsäkringars 1,5m om året som är hemräknade. Vattenfall är på gång med ett mindre belopp – det jobbas med.

Vad gäller bokningar – det jobbas med att sprida Arenans möjligheter utanför närområdet. Det nämndes tankar på någon gemensam Grammisliknande prisutdelnings gala 2010 som skulle i så fall vara tillsammans med Trollhättan och som skulle arrangeras växelvis i Arena Vänersborg samt Älvhögsborg Trollhättan.

24-25 september 2009 är invigningen av Arenan tänkt med Föreställning Vänersborg.

En fråga ställdes om eventuella ansträngningar för att hålla den 130m kommunala pengar ram som Kommunfullmäktige beslutatade om i juni 2007. Svaret var att egentligen hade det inte funnits några större ansträngningar. Ett vägval hade kunnat spara 30m om entredelen hade tagits bort. Projektstyrelsens Andreas Vänerlöv påstod att KS hade inte sagt nej till 170m i mars och att projektstyrelsen hade därför jobbat utifrån en sådan tolkning.

Hmm…. Det har funnits en ram av 130m kommunala pengar. Det står till och med så på kommunens egen Arena hemsida under myt och sanning

Myt: Arenan kostar 250 miljoner

Sanning: Ramen som fullmäktige godkänt är 150 Mkr, varav 10 Mkr går till fotbollssatsningen på Vänersvallen. 20 Mkr beräknas komma ifrån sponsorer. Den kommunala investeringen blir max 130 Mkr.

Ett välmenat råd till personer i projektstyrelsen – Undvik trafikkorsningar med trafiksignaler tills ni har lärt er skillnaden mellan rött och grönt.

Av den aktuella flaggade 176 miljoners siffra är ca. 10 miljoner kvar att handla upp.

Den tilltänkta 9 graders inomhus temperatur är viktig att hålla när man har is då det finns bevisade problem med att skapa en bra isyta i ABB arenan i Västerås när temperaturen hålls för hög.

En fråga var om de aktuella upphandlingar av golv, läktarsittsar och ismaskiner var inräknade i den 176 miljoners siffra. Svaret var att ismaskinerna inte var inräknade. Där finns det en 1,8 – 2 miljoner till att täcka.

Det fanns också en fråga om vem som skall stå för kostnaden av flytt av gång/cykel väg. Vi kan säga så här att diskussionerna lär fortsätta på den punkten.

Reservation i kommunstyrelsen

Skrivet av Vänsterpartiet VBG den 4 december, 2008. Postad i Okategoriserade.

Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Reservation
Kommunstyrelsen 2008-12-03
Ärende 18
Tilläggsanslag för nedskrivning av Huvudnässkolans bokförda värde (Dnr KS 2008/555)
Jag yrkade avslag på beslutsförslaget
att bevilja samhällsbyggnadsnämnden … tilläggsanslag i budget 2008 för att finansiera nedskrivningen av Huvudnässkolans bokförda värde…. (och att) finansiering sker ur kommunstyrelsens förfogandeanslag 2008.
I min reservation önskar jag anföra mina två huvudsakliga skäl till varför jag yrkar avslag.
Samhällsbyggnadsnämnden anhöll om nedskrivningen vid sitt sammanträde den 6 november 2008 och följde då ett förslag som förvaltningen hade formulerat en hel månad tidigare. I början av oktober var det känt att Barn- och ungdomsförvaltningen arbetade på ett koncept som skulle säkerställa att Huvudnässkolan från årsskiftet inte längre skulle användas för undervisning.

Ekonomiavdelningen yttrade sig om förslaget – inför behandlingen i kommunstyrelsen – i en handling från den 10 november 2008.

En vecka därefter hanterade Barn- och ungdomsnämnden ett extraärende som inte hade funnits med på kallelsen till den 17 november 2008. Det visade sig nämligen inte möjligt att lämna Huvudnässkolan vid årsskiftet. Såväl A- som B- som C-huset används för viss verksamhet under hela vårterminen 2009. Läser man underlaget så kvarstår frågan: Kan det inte också gälla höstterminen 2009?

Min första invändning gäller alltså att det vid kommunstyrelsens sammanträde i början av december var helt klarlagt att nedskrivningsbeslutet 2008 och finansieringen 2008 gäller en skola som kommer att fortsätta att användas under minst hälften av 2009, om inte än längre.
Besvärande måste också vara att ledningen som under flera månader hanterade Barn- och ungdomsnämndes uppdrag att hitta lösningar för en avveckling inte längre är verksamma i vår kommun efter årsskiftet.
Min andra invändning har samband med en anteckning som gjordes i början av november i samhällsbyggnadsnämnden. Där framkom en önskan om att avvakta med nedskrivningen tills resultatet av ansökan om byggnadsminnesförklaringen av Huvudnässkolan var känd.
Ansökan hade under sommaren 2007 inkommit till Länsstyrelsen som bad kommunen om synpunkter. I skrivelsen finns en mening som jag vill citera i min reservation: ”Länsstyrelsen förutsätter att inga åtgärder, som nedsätter byggnadernas kulturhistoriska värde, företas under handläggningstiden.” Samhällsbyggandsnämnden, Kulturnämnden och Byggnadsnämnden hade lämnat yttranden till Kommunstyrelsen under hösten 2007, som i början av november 2007 efter votering fattade ett majoritetsbeslut som delgavs Länsstyrelsen. Ett år senare, i november 2008, framkom det tydligt att kommunledningen inte hade gjort någon som helst ansträngning att efterlysa vad som hade blivit av i frågan, om Länsstyrelsen delade uppfattningen som kommunstyrelsens majoritet hade.
Själva utredningen var klar i mars 2008 och överlämnades då, om jag uppfattar det korrekt, till kommunen.
Under november har kommunen via sin hemsida börjat samla in synpunkter ”hur man vill använda” marken eller tomten av nuvarande skola i en framtid.
Där framkommer många kloka, många vilda, och många bångstyriga inlägg och förslag som vittnar om att frågorna om Huvudnässkolan, om rivningen av skolan och om den framtida användningen har berört och fortsätter att beröra.
Själv är jag lekman i frågor som gäller byggnader, arkitektur, landskaps-arkitektur och samhällsplanering. Inte desto mindre vill jag engagera mig i frågorna. Just av det skälet har Länsstyrelsens utredning för mig varit av stort värde, har gett mig insikt och förutsättning att se frågorna i ett sammanhang. Jag är övertygad om att kommunen skulle ha gjort sig en förtjänst om man hade haft utredningen med som underlag innan man började samla in synpunkter. Med en enkel notis och en länk på hemsidan kunde detta ha varit möjligt – om man hade velat göra så.
Den som läser utredningen och utredningens slutsatser kan inte bara säga ”klart, skriv ner det bokförda värdet” och vi river skolan.
Med dessa två huvudsakliga skäl motiverar jag varför jag idag ville att kommunstyrelsen skulle avslå beslutsförslaget.
Tyvärr uppfattade jag att jag var ensam om tanken.

Lutz Rininsland 2008-12-03
Vänsterpartiet