Tal i skollokalsfrågan

Jag har inte tänkt säga så mycket i debatten idag. Det mesta som jag har velat ha sagt i den här frågan har jag gjort via debattinlägg i TTELA och genom en flersidig reservation som kanske en och annan har hört talas om, kanske en och annan har till och med sett den.

Egentligen så tycker jag att debatten kan sammanfattas till ett par ställningstaganden.

Var och hur skall 7-9 skolundervisningen bäst bedrivas ?

I juni 2002 tyckte en knapp majoritet att Huvudnässkolan var svar till den fråga. I juni 2005 tyckte 48 kommunfullmäktigeledamöter att Huvudnässkolan var värt att satsa på. Till och med sade var och en av de 48 ja till Huvudnässkola i en votering.

Snacka om en majoritet för en renovering av Huvudnäs.

Kunde man har varit mer tydlig ? Visst, det kunde ha blivit 49 röster för en renovering om inte en person hade avstått från att rösta.

Nu är vi här igen och skall avgöra Huvudnässkolans framtid för en tredje gång , som om två demokratiskt fattade beslut inte räckte.

Men James, tiden står inte stilla säger vän av ordning.

Det är helt rätt , tiden står inte stilla. Det kan komma fram ny fakta, nya råd och rön som skulle kunna leda till ett behov att ompröva gamla beslut.

Vad är det då för magiska argument som har tillkommit de senaste två åren som plötsligt gör att Idrottsgatans storskole ansamlingen är att föredra framför en central skola i mindre skala ?

Inte är det de ekonomiska argument för de håller inte.

Det duger inte att lägga fram kalkyler för en skola dimensionerad för max 540 elever när man har ca. 750 elever att hantera.

Det duger inte att designa och räkna på en skola för 540 elever om inte salarna räcker till den undervisningen som man måste bedriva enligt skolplan.

Ekonomiska argument för Idrottsgatan håller inte när korten synas, bluffen går inte hem !

Om då ekonomin inte håller, vad blir det då för pengar över till de övriga skolorna när storskolans bristfälliga ekonomiska kalkyler måste rättas till ? Det blir säkert mycket tufft !

Lät oss lyfta bort den ekonomiska dimridån

Vad blir det då kvar för argument som talar för Idrottsgatan ?

Var finns den starka forskningen som skulle i så fall vara anledningen till att cirka hälften av er är beredda att byta fot från det som 2005s fullmäktige tyckte.

Var är era argument ?

Lyft nu upp storskolans fördelar, för utan trovärdig argumentation så åker ni bara med på bluffarnas tåg.

Och vill ni verkligen åka med tåget som kör över vad folket vill ?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen
Kategorier
Arkiv